Решение от 02 октября 2012 года №А19-15572/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-15572/2012
 
    2 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (юридический  адрес: 665477, Иркутская область, Усольский р-н, п. Тайтурка, ул. Победы, 4; ОГРН 1053819032596)
 
    о взыскании 358 085 рублей 36 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Автомобилист» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с апреля 2012 года по май 2012 года по  договору на отпуск электроэнергии  № 660 от 01.10.2010 в размере 49 921  рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 день в сумме 78 рублей 24 копейки.
 
    В предыдущее заседание истец направил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований по размеру до суммы 358 085 рублей 36 копеек, составляющих основной долг в сумме 352 095 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 22.08.2012 по счетам-фактурам № 1882-660 от 30.04.2012, № 2414-660 от 31.05.2012 в сумме 5 989 рублей 86 копеек, представил доказательство направления 24.08.2012 заявления в адрес ответчика.
 
    Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил уточненный расчет исковых требований, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62313 5 (о вручении определения суда, направленного по почтовому адресу). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВа и выше № 660 (с протоколом разногласий, согласительным протоколом). По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам энергоснабжающей организации, в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости; в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяца), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2. договора. Оплата должна осуществляться не позднее трех банковских дней после наступления указанных сроков (пункт 5.5 договора).
 
    За поставленную ответчику в апреле, мае 2012 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2012 № 1882-660 на сумму 188 762 рублей 90 копеек, от 31.05.2012 № 2414-660 на сумму 163 332 рублей 60 копеек.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются подписанными ответчиком товарными накладными от 30.04.2012 № 1236 на сумму 188 752 90 копеек, от 31.05.2012 № 1499 на сумму 163 332 рублей 60 копеек. Также сторонами подписаны акты расхода электроэнергии за апрель, май 2012 года.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом были выставлены ответчику платежные требования от 05.04.2012 № 859-0660, от 25.04.2012 № 860-0660, от 12.05.2012 № 1255-0660, от 03.05.2012 № 1114-0660, от 23.05.2012 № 1115-0660, от 09.06.2012 № 1466-0660.
 
    Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не была оплачена последним, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, общий размер которой на дату рассмотрения спора составляет 352 095 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Автомобилист» основного долга в сумме 352 095 рублей 50 копеек за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 989 рублей 32 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате в апреле и мае 2012года, по состоянию на 22.08.2012, за периоды, соответственно, с 23.05.2012, с 22.06.2012 (что не противоречит условиям договора о сроках оплаты). Расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком по размеру.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик  не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в марте, апреле 2012года электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Автомобилист» основного долга в сумме 352 095 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 989 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 352 095 рублей 50 копеек государственная пошлина в сумме 8 161 рубль 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (юридический  адрес: 665477, Иркутская область, Усольский р-н, п. Тайтурка, ул. Победы, 4; ОГРН 1053819032596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659) сумму 358 084 рубля 82 копейки, составляющую основной долг в сумме 352 095 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 989 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (юридический  адрес: 665477, Иркутская область, Усольский р-н, п. Тайтурка, ул. Победы, 4; ОГРН 1053819032596)в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 161 рубль 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                     Е.В. Ермакова