Решение от 15 октября 2012 года №А19-15563/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15563/2012
 
 
    15 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим»  (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, юр. адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)         
 
    к Муниципальному предприятию «АВТОГАРАНТ» (ОГРН 1083817001510, ИНН 3817034531, юр. адрес: 666666, Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Железнодорожный, ул. Ленина, территория гаража)
 
    о взыскании 50 245  руб. 87 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика -  не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному предприятию «АВТОГАРАНТ» о взыскании суммы 50 245  руб. 87 коп. – задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2011 № 90420/30 за март – июль 2011 года.
 
    Истец, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (определение от 17.09.2012 получено 20.09.2012, уведомление № 664025 54 742089) отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2007 № 38 АГ 628667, на праве собственности принадлежит здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 425,6 кв.м., инв. № 25:242555000:001:002790702, лит. Б, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, Железнодорожный р.п.;
 
    - здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1574,5 кв.м., инв. № 25:242:001:040074020, лит. Д, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, Железнодорожный р.п. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2011 № 38 АД 340378);
 
    - земельный участок, площадью 3 га, кадастровый номер 38:17:01:01:29:03, по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Железнодорожный, жилая зона (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.1999 серия 38:17 № 107);
 
    Собственнику имущества,  в силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ, принадлежит право сдачи имущества в аренду.
 
    В этой связи 01.03.2011 между ОАО «Группа «Илим» (арендодатель) и муниципальным предприятием «АВТОГАРАНТ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого имущества № 90420/30.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение о пользование недвижимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору и схеме – приложение № 1.1, а именно: КПП АТЦ (инв. № 37401010000168, согласно справке от 14.09.2012 в оспариваемый период объект находился на балансе истца), а также вышеуказанные здания гаражей и часть земельного участка, площадью 2,79 га.
 
    Срок договора аренды определен пунктом 1.3: с 01.03.2011  по 31.01.2012.
 
    По акту приема-передачи от 01.03.2011 недвижимое имущество было передано арендатору.
 
    В дальнейшем, дополнительным соглашением от 11.07.2011 № 1 стороны договорились о прекращении действия договора аренды от 01.03.2011 № 90420/30 с 31.07.2011.
 
    По акту приема – передачи от 31.07.2011 имущество возвращено собственнику.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило наличие на стороне ответчика задолженности за период с марта по июль 2011 года за пользование недвижимым имуществом.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора и протоколом согласования арендной платы (приложение № 4), ответчик принял на себя обязательства по перечислению арендной платы до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды, на основании счет-фактуры. Сумма арендной платы, определенная на дату подписания договора за весь срок аренды составляет 185 280 руб.  28 коп. Размер арендной платы в месяц равен 16 843 руб. 66 коп. с учетом НДС.
 
    Истцом к оплате были выставлены счет - фактуры от 31.03.2011; от 30.04.2011; от 31.05.2011; от 30.06.2011; от 31.07.2011, каждая из счет – фактур была выставлена на сумму 16 843 руб. 66 коп., всего на 84 218 руб. 30 коп.
 
    Однако как указывает истец, ответчик арендную плату в период за март – июль 2011 годавносил не в полном объеме и задолженность ответчика составляет 50 245  руб. 87 коп.
 
    На основании статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств уплаты арендных платежей арендатор суду не представил, наличие задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств  внесения арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности  в размере 50 245  руб. 87 коп.заявлены обоснованно и, на основании статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика 2 000 руб. – в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «АВТОГАРАНТ» в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» сумму 50 245  руб. 87 коп. – арендную плату, и сумму 2010 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова