Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15562/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«28» сентября 2012 года Дело № А19-15562/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2012.
Полный текст решения изготовлен 28.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» (ОГРН 1033802009482, ИНН 3817024011; место нахождение: Иркутская область, г. Усть-Илимск)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Свистак Лес» (ОГРН 1103817000286, ИНН 3817036659; место нахождение: Иркутская область, г. Усть-Илимск)
о взыскании 767 658 руб.
при участии:
от истца – Киселев А.В., директор,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» (далее – ООО «Стройфирма») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Свистак Лес» (далее – ООО «Свистак Лес») о взыскании 767 658 руб., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 1 от 01.07.2011.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика (666635, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Угловая, 1/3) вернулась в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.
В соответствии ч п.3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между ООО «Свистак лес» (заказчик) и ООО «Стройфирма» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить собственными силами и средствами строительные работы по установке станка СМ2В-240, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить цену за фактически выполненные работы, на условиях настоящего договора.
Правовая природа данного договора – договор подряда, взаимоотношения о котором регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Общая стоимость работ согласована сторонами в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1 в сумме 871 263 руб., однако по результатам работы сторонами была исключена часть работ, и их итоговая стоимость составила 767 658 руб.
Пунктом 2.3 договора, предусматривающим порядок оплаты выполненных работ, установлено, что оплата производится за фактически выполненные работы в течение пяти дней.
Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 767 658 руб., в связи с чем 12 октября 2011 года письмом № 93 (повторно письмом № 108 от 09.12.2011) направило в адрес ООО «Свистак Лес» справку стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 и акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011 с просьбой рассмотреть и подписать данные документы.
Как указал истец, принятые 12 октября 2012 года директором ООО «Свистак Лес» Шелоуховой Е.П. для рассмотрения документы до настоящего времени не подписаны, выставленная в адрес ответчика счет-фактура № 00000198 от 30.09.2011 на сумму 767 658 руб. – не оплачена.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 1 от 01.07.2011 послужил основанием для обращения ООО «Стройфирма» с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил
На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся перед ООО «Стройфирма» задолженности, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 767 658 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Свистак Лес» 18 353 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свистак Лес» (ОГРН 1103817000286, ИНН 3817036659) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» (ОГРН 1033802009482, ИНН 3817024011) основной долг в размере 767 658 руб.,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свистак Лес» (ОГРН 1103817000286, ИНН 3817036659) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 353 руб. 16 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
