Решение от 28 сентября 2012 года №А19-15560/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-15560/2012
 
 
    28.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д.13 «Е»)
 
    о привлечении арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича (место жительства: Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: Фомин Н.А. – паспорт,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина Н.А. (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий Фомин Н.А. просил совершенное правонарушение квалифицировать как малозначительное.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28.09.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Ответчик является арбитражным управляющим.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2012г. по делу                            №А10-4661/2011 отсутствующий должник ООО «Загорск. 2» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович с выплатой ему вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2012г. конкурсное производство в отношении ООО «Загорск. 2» завершено.
 
    Управлением установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Загорск. 2» конкурсным управляющим Фоминым Н.А. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего Фомина Н.А. составлен протокол от 25.07.2012г. (регистрационный номер дела 00360412) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).
 
    Правила проведения процедуры конкурсного производства установлены статьями                124-149 Закона №127-ФЗ, особенности проведения процедуры банкротства отсутствующего должника регламентированы статьями 227-230 Закона №127-ФЗ (параграф 2 главы XI Закона №127-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ).
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ.
 
    Пунктом 1 статьи 142  Закона №127-ФЗ предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Нормы параграфа 2 главы XI Закона №127-ФЗ, регулирующие банкротство отсутствующего должника, не содержат исключение для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 228 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    При этом необходимость указания в опубликованных сведениях о признании должника банкротом срока для предъявления требований кредиторами пунктом 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ не предусмотрена.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил, что конкурсный управляющий Фомин Н.А. в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), имея возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ.
 
    08.02.2012г. конкурсный управляющий Фомин Н.А. направил в ЗАО «Коммерсантъ». Издательский дом» заявку-договор на публикацию сообщения о банкротстве ООО «Загорск. 2», в которой указал, что «требования принимаются в течение месяца с даты опубликования».
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Фоминым Н.А. указан срок для предъявления требований кредиторами - один месяц. Дата закрытия реестра требований кредиторов в сообщении не указана.
 
    Объявление о банкротстве ООО «Загорск. 2» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №62 от 07.04.2012г.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Загорск. 2» Фомин Н.А. в нарушение пункта 2 статьи  128 Закона №127-ФЗ не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию в направленном для официального опубликования сообщении о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона                  №127-ФЗ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от 25.07.2012г. (регистрационный номер дела 00360412) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией решения  Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2012г. по делу №А10-4661/2011, копией определения о завершении конкурсного производства от 08.06.2012г. по делу №А10-4661/2011, копия заявки-договора Фомина Н.А. на публикацию сообщения о банкротстве ООО «Загорск. 2» от 08.02.2012г., письмом от 22.06.2012г. исх. №1310, публикацией сообщения о банкротстве                                   ООО «Загорск. 2».
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего                Фомина Н.А. имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер по соблюдению вышеуказанных требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из представленных документов следует, что арбитражным управляющим, при наличии соответствующих возможностей, не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных Законом №127-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Фомин Н.А., являясь конкурсным управляющим ООО «Загорск. 2», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено. 
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным квалифицировать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение в качестве малозначительного в связи со следующим.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Абзацем 3 пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного Фоминым Н.А. правонарушения: банкротство ООО «Загорск. 2» проводилось по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, совершенное правонарушение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве (в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор – Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия, требования других кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов заявлено не было); определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2012г. конкурсное производство ООО «Загорск.2» завершено; фактически реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений (07.06.2012г.), что усматривается из указанного определения суда о завершении конкурсного производства и соответствует требованиям пункта 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ), установил наличие оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом вышеизложенного суд освобождает арбитражного управляющего Фомина Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлеченииарбитражного управляющего Фомина Николая Александровича, проживающего: Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха, ОГРН 306382714600010,к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                              Т.Ю. Мусихина