Решение от 02 ноября 2012 года №А19-15554/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-15554/2012
 
 
    02.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кацюрубы Галины Фёдоровны (ОГРНИП 304380405600050, место жительства: 665717, Иркутская область, г.Братск)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, ул.Пионерская, 6-А)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012г. №263,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кацюруба Галина Фёдоровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №263 по делу об административном правонарушении от 30.05.2012г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области  (далее – налоговый орган, Инспекция), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных пояснениях на отзыв Инспекции полагал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательствав порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, в направленном отзыве заявленное требование не признал, полагал, что предпринимателем  пропущен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок на обжалование постановления от 30.05.2012г. №263.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 02.11.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Налоговым органом в период с 12.04.2012г. по 25.04.2012г. установлено, что при оказании парикмахерских услуг по адресу осуществления деятельности: г.Братск, ул.Комсомольская, 69 (нежилое помещение №23 и часть коридора, расположенных на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кацюрубе Г.Ф., совершено административное правонарушение - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные предпринимателем парикмахерские услуги по адресу: г.Братск, ул.Комсомольская, 69 (нежилое помещение №23 и часть коридора, расположенных на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома) в сумме 9 220 руб. 00 коп., а именно:
 
    - 12.04.2012г. выручка составила 800 руб. 00 коп., получена согласно: бланкам строй отчетности (далее – БСО) №173423 от 12.04.2012 г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173424 от 12.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173425 от  12.04.2012г. на сумму 200 руб. 00 коп.;
 
    - 16.04.2012г. выручка составила 840 руб. 00 коп., получена согласно: БСО №173426 от 16.04.2012 г. на сумму 270 руб. 00 коп.;  БСО №173427от 16.04.2012 г. на сумму 270 руб.                  00 коп.; БСО №173428 от 16.04.2012 г. на сумму 300 руб. 00 коп.;
 
    -  17.04.2012г. выручка составила 600 руб. 00 коп., получена согласно: БСО №173429 от 17.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173430 от 17.04.2012 г. на сумму 300 руб.           00 коп.;
 
    - 19.04.2012г. выручка составила 950 руб. 00 коп., получена согласно: БСО №17343 от 19.04.2012г. на сумму 150 руб. 00 коп.; БСО №173432 от 19.04.2012г. на сумму 300 руб.               00 коп.; БСО №173433 от 19.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173434 от 19.04.2012 г. на сумму 200 руб. 00 коп.;
 
    -  20.04.2012г. выручка составила 950 руб. 00 коп. получена согласно БСО №173435 от 20.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173436 от 20.04.2012г. на сумму 150 руб. 00 коп.;   БСО 173437 от 20.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173438 от 20.04.2012г. на сумму 200 руб. 00 коп.;
 
    - 21.04.2012г. выручка составила 1050 руб. 00 коп., получена согласно: БСО 173439 от 21.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173440 от 21.04.2012 г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173441 от 21.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173442 от  21.04.2012г. на сумму 150 руб. 00 коп.;
 
    - 22.04.2012г. выручка составила 1140 руб. 00 коп., получена согласно БСО №173443 от 22.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173444 от 22.04.2012г. на сумму 270 руб.                00 коп.; БСО №173445 от 22.04.2012г. на сумму 270 руб. 00 коп; БСО №173446 от 22.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.;
 
    - 23.04.2012г. выручка составила 1520 руб. 00 коп., получена согласно БСО №173447 от 23.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173448 от 23.04.2012г. на сумму 200 руб.           00 коп.; БСО №173449 от 23.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173450 от 23.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173451 от 23.04.2012г. на сумму 150 руб.               00 коп.; БСО №173452 от 23.04.2012г. на сумму 270 руб. 00 коп.;
 
    - 24.04.2012г. выручка составила 1070 руб. 00 коп., получена согласно: БСО №173453 от 24.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.; БСО №173454 от 24.04.2012г. на сумму 270 руб.                  00 коп.; БСО №173455 от 24.04.2012г. на сумму 200 руб. 00 коп.; БСО №173456 от 24.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.;
 
    - 25.04.2012г. выручка составила 300 руб. 00 коп., получена согласно: БСО №173457 от 25.04.2012г. на сумму 300 руб. 00 коп.
 
    Выручка не оприходована ввиду отсутствия ведения кассовой книги, в результате чего нарушены требования глав 5, 6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011г. №373-П.
 
    Данные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 18.05.2012г. №03-07-05/15 полноты учета выручки денежных средств.
 
    30.05.2012г.по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении И.о. начальника ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Сычихиной Т.Н. вынесено  постановление  №263 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Полагая постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2012г. №263 нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования предприниматель указала на несоответствие Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт», на нарушение требований Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998г. №88; предприниматель полагает, что Положения Банка от 12.10.2011г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» не относится к нормативным документам, связанным с законодательством о налогах и сборах, указанный правовой акт распространяется исключительно на юридических лиц. Предприниматель указала, что поскольку ею выдавались при осуществлении денежных расчетов с населением бланки строгой отчетности, то соблюдались требования Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт»; никаких вредных последствий общественным отношениям своими действиями предпринимателем не нанесено, а также, учитывая положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией не доказана вина предпринимателя.
 
    Административный орган полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пропущенный предпринимателем без уважительных причин срок обжалования постановления от 30.05.2012г. №263 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.
 
    Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. №71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено Инспекцией  30.05.2012г., и получено им 31.05.2012г., что подтверждается подписью предпринимателя на постановлении от 30.05.2012г. №263.
 
    Следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа предприниматель должна была обратиться не позднее 14.06.2012г.
 
    Рассматриваемое заявление представлено в суд 01.08.2012г., то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления предпринимателем не заявлено.
 
    В заявлении об оспаривании постановления предприниматель указала, что поскольку постановление ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 30.05.2012г. №263 вступило в силу, 28.06.2012г. предприниматель, руководствуясь п.1 ст.30.12, п.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Иркутский областной суд, который вернул жалобу предпринимателя для обращения в городской суд.
 
    В представленных пояснениях на отзыв Инспекции от 06.09.2012г. №08-12/013009 заявитель указал, что предпринимателем, к сожалению, пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления от 30.05.2012г. №263 до вступления его в силу. По мнению заявителя, этот срок не должен быть карательным, пресекательным, так как у физического лица могут быть разные обстоятельства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 года № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).
 
    Определениями суда от 26.09.2012г., от 15.10.2012г. у предпринимателя запрашивались доказательства соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа от 30.05.2012г. №263 предприниматель не обращалась.
 
    Законом не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока по инициативе суда, без ходатайства заявителя. Восстановление срока судом по собственной инициативе повлекло бы нарушение процессуальных прав другого лица, участвующего в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Доказательств уважительности пропущенного срока на обжалование постановления налогового органа от 30.05.2012г. №263 предпринимателем не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения налогового органа без уважительных причин.
 
    Пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю.Мусихина