Решение от 31 мая 2012 года №А19-15541/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15541/2011
 
 
    31.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим"(ОГРН 5067847380189, 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата,17)
 
    к  Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78)
 
    об оспаривании  постановления  о назначении административного наказания № 10607000-259/2011 от 27.07.2011г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представитель по доверенности Дудник О.П.
 
    от ответчика -  представитель по доверенности Бабкин М.П., Порошина О.В.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10607000-259/2011 от 27.07.2011г. о привлечении к  административной ответственности  по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержали. В обоснование заявленных требований указал, что объемы декларируемого товара определялись обществом  геометрическим способом согласно методике МВИ ПР 13206.1:МВИ 003-07, которая в измерениях допускает наличие погрешности. Значение допущенной при измерениях  погрешности по товару 2 составило 1%, что в пределах относительной погрешности 8%, установленной методикой МВИ. Заявитель полагает, что факт недекларирования товара не имел места в рассматриваемом случае, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    Представители таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что обществом не был продекларирован, подлежащий обязательному декларированию товар (позиции 2, 5, 6) общим объемом 7,292 м3., что явилось основанием для привлечения  общества к административной ответственности  по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.В части товара № 8 Иркутская таможня согласилась с заявленными требованиями, указав, что в данной части товар не может являться предметом административного правонарушения.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  судом установлено следующее.
 
    В рамках внешнеэкономического контракта № 643/96789280/10120337 от 22.06.2010г.  21.04.2011 в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, дом 32, декларантом ОАО «Группа   «Илим»   в   лице   филиала   ОАО   «Группа   «Илим»   в   г.   Усть-Илимске   (адрес местонахождения: Россия, 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК) была представлена декларация на товары (далее ДТ) №10607110/210411/0002503 8-ми наименований:
 
    -товар №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76,9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 16-24 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом, с учетом номинальной длинны 58,392 мЗ, (объем с учетом коры и припусков 64,423.мЗ);                                                                        :
 
    - товар №2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76,9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 16-24 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длинны 23,885 мЗ (объем с учетом коры и припусков 26,868 мЗ);
 
    - товар №3 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 26-44 см,   стоимостью 98$/мЗ,,код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 24,58 мЗ (объем с учетом коры и припусков 27,13 мЗ);
 
    - товар №4 «лесоматериаты круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 26-30 см,  стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД |ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 5,33 мЗ (объем с учетом коры и припусков 5,995 мЗ);
 
    - товар №5 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 16-24 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209103, объемом с учетом номинальной длинны 18,556 мЗ (объем с учетом коры и припусков 20,323 мЗ);
 
    -   товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинатьной длинной 6м, диаметр 26-32 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209104, объемом с учетом номинальной длинны 10,59 мЗ (объем с учетом коры и припусков 11,567 мЗ);
 
    - товар №7 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 14 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209901, объемом с учетом номинальной длинны 0,738 мЗ (объем с учетом коры и припусков 0,81 мЗ);
 
    - товар №8 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6м, диаметр 14 см, стоимостью 98$/мЗ, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209901, объемом с учетом номинальной длинны 1,23 мЗ (объем с учетом коры и припусков 1,375 мЗ).
 
    Товары предназначались к отправке в Китай в железнодорожных платформах № 9459455261, № 59022814 в адрес «ХЭН ЦЮАНЬ» SUIFENHE HENGQUAN ECONOMIC AND TRADE CO LTD.
 
    25.04.2011в отношении вышеуказанного товара проведен таможенный досмотр (АТД №10607110/250411/000010) с полной выгрузкой лесоматериала из железнодорожных платформ с измерением объема бревен по ПР 13260.1: МВИ. 003-07, в результате которого установлено, что в железнодорожные платформы №№ 9459455261, 59022814 погружен товар "лесоматериалы круглые, хвойных пород, пихта сибирская, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом" сорт 1-2, номинальной длиной брёвен: 3,9 м, 4,0 м, 4,1 м, 4,2 м, 5,8 м, 6,0 м, 6,1 м, 6,2 м, 6,25 м, диаметрами: от 14 см до 44 см - 539 штук, объемом без коры 31,99 м?; объём с  корой 35,19 м 3  ,бревна с признаками 1-2-го сорта ГОСТ 2298-76
 
    Общий объём товарной партии без коры составил 80,42 м?, объём с корой -86,86 м3, 286 шт. бревен. Из них: с признаками 1-2 сорта  в количестве 3-4 штук брёвен.
 
    В результате таможенного досмотра было установлено превышение фактического объема по товарам: - товар№2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-™ 76,9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 16-24 см...» на 3,367 мЗ; - товар №5 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 16-24 см...» на 2,625 мЗ;  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки,, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОCT22298-76, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 26-32 см...» на 1,3 мЗ.
 
    Кроме того, были выявлены товары, сведения о которых отсутствовали в декларации на товары и в товаросопроводительных документах, а именно бревна диаметром 12 и 13 см, в количестве 2 штук общим объемом с учетом номинальной длинны 0,205 мЗ.
 
    Таким образом, общее превышение количества товара, загруженного в транспортное средство от заявленного при подаче декларации на товары, составило 7,497 мЗ.
 
    По данному факту Усть-Илимским таможенным постом Иркутской таможни 03.05.2011г. в отношении ОАО «Группа «Илим» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-259/2011 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам проведенного административного расследования 01.07.2011г. составлен протокол об административном правонарушении и 27.07.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-259/2011 о привлечении ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10339 руб.41 коп.
 
    Заявитель, полагая, что постановление  таможенного органа  № 10607000-259/2011 от 27.07.2011г. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Cуд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    В соответствии с положениями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
 
    Пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД, в таможенных целях являются разными товарами.
 
    В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010г. №895 (действовал до 19.09.2011г., т.е. в период  возникновения спорных правоотношений),  при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения  о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины с учетом коры).
 
    Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Группа «Илим» в ДТ № 10607110/210411/0002503 не был продекларирован товар (часть по товарной позиции 2, 5, 6)- товар№2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76,9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 16-24 см...» 3,367 м3; - товар №5 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 16-24 см...» 2,625 м3;  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки,, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОCT22298-76, 2292-88 номинальной длинной 6 м, диаметр 26-32 см...» 1,3 мЗ. Общий объем товара не заявленного в декларации составляет 7,292 м3.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место незаявление таможенному органу части товара, выразившееся в незаявлении в декларации товара подлежащего декларированию,что является недекларированием товара.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается  представленными в материалы дела: копией декларации на товар ДТ№  10607110/210411/0002503, копией акта таможенного досмотра № 10607110/250411/000010, копией спецификации № 9897, 9899, копией контракта от 22.06.2010, протоколом допроса свидетеля Шангина М.Ю. от 23.05.2011, протоколом по делу об административном правонарушении № 10607000-259/2011 от 01.07.2011г.
 
    Довод заявителя о том, что   в рассматриваемом случае действия  общества не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием факта недекларирования товара, поскольку сведения о  количестве декларируемого товара (с учетом погрешности) являются достоверными, по мнению суда,  является несостоятельным.   
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно с положениями ст.189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    Суд полагает, что общество имело возможность оценить фактический объем и количество ввозимых лесоматериалов, его наименование и описание, то есть до подачи таможенной декларации обладать достоверными сведениями о товаре и выполнить требования по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений.
 
    Поскольку  общество не предприняло всех зависящих от него мер по  соблюдению таможенного законодательства, оно обоснованно признано виновным  в совершении вменяемого  административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о применении МВИ 003-07, составлении протоколов  выполненных измерений от 20.04.2011г., по мнению суда, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Как указывалось выше, в соответствии со ст. 26 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Из пояснений заявителя следует, что измерения лесоматериала были произведены в соответствии с  МВИ 003-07, по результатам измерений составлен протокол выполненных измерений  по форме, установленной МВИ № 203-03-207.
 
    Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении №  10607000-259/2011,в том числе показаний Шангина М.Ю.,следует, что определение объема декларируемого лесоматериала им осуществлялось на основании представленных спецификаций №№ 9897,9899.
 
    Пунктом 1 статьей 5 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
 
    Под методикой измерений согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
 
    На основании подпункта 13 пункта 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. При этом под таможенными операциями согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 МВИ № 203-03-2007 результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных законом об обеспечении единства измерений, так и вне указанных сфер.
 
    Судом установлено, что результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных ПР 13260.1:МВИ.003-07, то есть, объем лесоматериала определен таможенным органом при соблюдении конкретно описанных операций, а именно, при соблюдении требований к средствам измерения, к методу измерения, требований безопасности, требований к квалификации операторов, условиям измерений, подготовки к выполнению измерений, к выполнению измерений, обработки результатов измерений, к оформлению результатов измерений. Выполнение указанных операций обеспечило получение таможенных органом измерений с установленными показателями точности.
 
    Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-259/2011 следует, что таможенный досмотр проводился в соответствии с требованиями статьи 116 ТК ТС, в присутствии уполномоченного представителя общества Пуртовой Т.П. В ходе таможенного досмотра представитель общества был извещен о каждом замере, номинальных значениях величин длины и диаметра товара, исчисленных исходя из полученных результатов. Копия акта таможенного досмотра получена 25.04.2011, однако каких-либо замечаний к акту таможенного досмотра и заявлений о своем несогласии с результатами, полученными в ходе досмотра, обществом представлено не было.
 
    Довод заявителя о том, что  расхождение в объеме лесоматериала находится в пределах относительной погрешности по МВИ 003-07, также не может быть принят судом во внимание.
 
    Заявитель  указывает, что от общего объема товара по коду 440320910 отклонение от заявленного объема составляет 0.514 куб.м. в строну занижения, что в пределах абсолютной погрешности 6.623 куб.м., и границах относительной погрешности 8%, которая составила по данному товару 1%.
 
    Вместе с тем,  предметом административного  правонарушения  является часть товара № 2 (лесоматериалы круглые хвойных пород, бревна  некоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом пихта сибирская, сорт 1-2, номинальная длина 6м., диаметр 16-24 см, код товара 4403209101); № 5 (лесоматериалы круглые хвойных пород, бревна  некоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом сосна сибирская сорт 1-2, номинальная длина 6м., диаметр 16-24 см, код товара 4403209103); № 6(лесоматериалы круглые хвойных пород, бревна  некоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, сосна сибирская, сорт 1-2 номинальная длина 6м., диаметр 26-32 см, код товара 4403209104), общим объемом 7,292 м3. 
 
    Согласно пункту 4 МВИ N 203-03-2007 пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.
 
    Таким образом, результат полученных измерений, выполненных в соответствии с требованиями МВИ N 203-03-2007, может быть принят в качестве доказательственной базы с учетом приписанной характеристикой погрешности, то есть с учетом относительной погрешности в пределах 8%.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 164 ТК ТС товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта. Допускаются изменения количества и (или) состояния товаров, указанных в части первой настоящего пункта, вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве (пункт 1). Лица не несут ответственность за несоблюдение положений настоящей статьи в случае, если утрата либо изменение состояния товаров произошли вследствие аварии либо действия непреодолимой силы, а в случаях, предусмотренных техническими регламентами и стандартами, действующими в государствах членах таможенного союза, - при изменении сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения.
 
    Поскольку значение погрешности измерений объема партии лесоматериалов по товару № 2 (установлено проверкой объем 27,252 м3, разница 3,367 м3, отклонение -12), № 5 (установлено проверкой 21,181м3, разница 2,625 м3, отклонение по объему -12), № 6 (установлено проверкой объем 11,89 разница 1,3 м3 отклонение по объему -11), то есть за пределами относительной погрешности 8% ПР 13260.1:МВИ.003-07 суд приходит к выводу, что факт  недекларирования  лесоматериалов в объеме 7,292м3. установлен и подтвержден.
 
    Кроме того, не может быть принята во внимание  и ссылка  общества на п.2 ст. 164 ТК ТС об отсутствии ответственности в случае изменения количества товаров из-за погрешности измерений.
 
    Согласно п.1 ст. 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
 
    Пунктом 1 статьи 195 ФЗ от 27.11.2010г. №311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза должен осуществляться в местах убытия. Указанных в статье 162 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, и во время работы таможенных органов. В рассматриваемом случае Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни не является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации,  и как следствие, не является местом убытия.
 
    Положения данной статьи допускают убытие товаров, помещенных под определенную таможенную процедуру.
 
    Статей   204   ТК   ТС   регламентировано,   что  днем   помещения  товаров   под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.
 
    Под выпуском товара в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
 
    В рассматриваемом случае, 21.04.2011 Обществом подана декларация на товары №   10607110/210411/0002503   по таможенной  процедуре  экспорта,  при  этом  на момент   проведения    таможенного    контроля,    в    виде   таможенного   досмотра 25.04.2011, разрешение таможенного органа на помещение указанного товара под определенную   таможенную   процедуру,   в   виде   штампа   «выпуск   разрешен»,   не принято.    Указанные    обстоятельства    свидетельствуют    об    отсутствии    факта помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.
 
    Поскольку таможенным органом не дано разрешение на помещении товара, оформленного по декларации на товары № 10607110/210411/0002503, под заявленную в ней таможенную процедуру экспорта товаров, решение о выпуске товара не принималось и его убытие не осуществлялось, положения статьи 164 ТК ТС, устанавливающие возможность освобождения от ответственности в случае изменения количества товаров из-за погрешности методов измерения, не применимы к спорным правоотношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части недекларирования товара №№ 2,5,6 (его части) общим объемом 7,292 м3. Действия таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ,  а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Стоимость предмета правонарушения составляет 714,616/20113,37 (от количества 7,292м3, цена товара 98 долларов США). Сумма штрафа с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ составляет 10 056 руб. 69 коп. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа,  предусмотренного санкцией  данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
 
    В части товара № 8, Иркутская таможня признала, что выявленные  проверкой товары бревна диаметром 12 и 13 см в количестве 2 штук, общим объемом 0,205м3, не могут являться предметом административного правонарушения. Судом установлено, что в данной части размер штрафа составляет 282 руб. 72 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Судом установлено, что в данном случае признание Иркутской таможней неправомерности привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 282 руб. 72 коп. по товару № 8 (бревна диаметром 12 и 13 см в количестве 2 штук, общим объемом 0,205м3) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку согласно материалам дела в данном случае отсутствует превышение объема по товару № 8.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично. Постановление Иркутской таможни от 27.07.2011 № 10607000-259/2011 подлежит признанию незаконным в части привлечения открытого акционерного общества «Группа Илим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 282 руб. 72 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным постановление Иркутской таможни от 27.07.2011 № 10607000-259/2011 в части привлечения открытого акционерного общества «Группа Илим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 282 руб. 72 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина