Решение от 09 октября 2012 года №А19-15535/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15535/2012
 
    9 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.10.2012. Решение  в полном объеме изготовлено   09.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иркутска (юридический адрес:664000, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610)
 
    к Иркутскому районному казачьему обществу (юридический адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 25 а; ОГРН 1113800000082)
 
    о расторжении договора аренды, об изъятии нежилого помещения, о взыскании 18 051 рубля 13 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Иванова Д.Б. (доверенность № 059-72-819/14 от 15.12.2011),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому районному казачьему обществу о расторжении договора аренды № 9249 от 26.12.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 25; об изъятии у ответчика указанного нежилого помещения; о взыскании 18 051 рубля 13 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 в сумме 16 636 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в сумме 1 204 рубля 57 копеек, задолженность по земельным платежам по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 в сумме 194 рубля 32 копейки, пени за просрочку внесения земельных платежей в сумме 15 рублей 63 копейки.
 
    В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания задолженности по арендной плате: до 31 мая 2012 года.
 
    Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от искового требования о расторжении договора аренды от 26.12.2011 № 9249. Определением суда от 2 октября 2012 года производство по делу в части указанного требования прекращено.
 
    Таким образом, окончательное требование истца к ответчику составило: изъять у ответчика нежилое помещение, расположенное  по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 25; взыскать с ответчика 18 051 рубль 13 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за использование указанного помещения по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 в сумме 16 636 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку внесения арендной платы за пользование помещением в сумме 1 204 рубля 57 копеек, задолженность по земельным платежам по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 в сумме 194 рубля 32 копейки, пени за просрочку внесения земельных платежей в сумме 15 рублей 63 копейки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 63581 7 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2011 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Иркутским районным казачьим обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 9249, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 25, общей площадью 106,6 кв.м (согласно техническому паспорту арендуемого нежилого здания, изготовленному МУП БТИ г.Иркутска от 09.04.2007), кадастровый номер 38:36:000012:0000:25:401:001:020092870:10003 (пункт 1.1 договора), для целевого использования – размещение некоммерческой организации для деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности  (пункт 1.2 договора).
 
    Данное помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Иркутск, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2007 серия 38 АГ № 602252.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 81,4 кв.м.
 
    Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.12.2011 по 29.11.2012.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №1) ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.
 
    Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.12.2011.
 
    Из доводов и пояснений истца следует, что ответчик не исполнял надлежаще обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2011 года по май 2012 года (включительно), в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам за пользование помещением в сумме 16 363 рублей 61 копейка.
 
    Начисление арендной платы осуществлено истцом в соответствии с приложениями № 1 к договору за периоды текущего расчета с 01.12.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 29.11.2012.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за пользование помещением, сложившаяся за период с 06.12.2011 по 31.05.2012,  составляет сумму 16 363 рублей 61 копейки. Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, основанный на приложениях № 1 к договору (с указанием сумм ежемесячной арендной платы) проверен судом и признан верным.
 
    Ответчик не оспорил факта пользования нежилым помещением и факта неоплаты указанного пользования, не представил в дело документов, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного следует признать, что требование администрации города Иркутска о взыскании с Иркутского районного казачьего обществаосновного долга по внесению арендной платы в сумме 16 363 рублей 61 копейка обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по внесению земельных платежей за пользование земельным участком, на котором расположен арендованный ответчиком объект недвижимости, в сумме 194 рубля 32 копейки за период с 01.01.2012 по 16.05.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    С учетом того, что государственная собственность на данный участок не разграничена, истец как орган местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению данным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Начисление арендной платы осуществлено истцом в соответствии с приложениями № 2 к договору за периоды текущего расчета с 01.12.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 29.11.2012.В указанных приложениях приведены суммы земельных платежей (исходя из площади земельного участка – 81,40 кв.м), подлежащие ежеквартальной уплате ответчиком.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по земельным платежам, сложившаяся за период с 01.01.2012 по 16.05.2012, составляет сумму 194 рублей 32 копеек. Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, основанный на приложениях № 2 к договору (с указанием сумм ежеквартальных земельных платежей) проверен судом и признан верным.
 
    С учетом изложенного следует признать, что требование администрации города Иркутска о взыскании с Иркутского районного казачьего обществаосновного долга по внесению земельных платежей в сумме 194 рублей 32 копейки обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 1 220 рублей 20 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по внесению арендной платы и земельных платежей.
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Срок внесения арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1.1 договора: до 5 числа оплачиваемого месяца.
 
    Пунктом 4.2 договора аренды № 9249 от 26.12.2011 стороны согласовали условие о возложении на арендатора ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы и земельных платежей в виде взыскания пени (неустойки) в размере 0,1 процента от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента погашения полной задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, сумма неустойки по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 за несвоевременную уплату арендных платежей составила 1 204 рубля 57 копеек. Указанная неустойка правомерно, с учетом дважды имевших место частичных платежей, начислена истцом по состоянию на 16.05.2012 за периоды с 06.12.2011, с 26.12.2011, с 06.01.2012, с 06.02.2012, с 24.02.2012, с 06.03.2012,  с 06.04.2012,  с 06.05.2012 (что соответствует условиям пункта 3.1.1 договора аренды о сроках оплаты).
 
    Также истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислена неустойка  за несвоевременную уплату земельных платежей по каждому кварталу просроченных земельных платежей, по состоянию на 16.05.2012, за периоды, соответственно, с 01.01.2012, с 16.03.2012 (что соответствует условиям приложений № 2 к договору). Сумма указанной неустойки составила 15 рублей 63 копейки.
 
    Расчеты заявленных к взысканию сумм неустойки проверены судом и признаны верными. Требование о взыскании неустойки не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.
 
    Следовательно, требование Администрации города Иркутска о взыскании с Иркутского районного казачьего общества неустойки в размере 1 220 рублей 20 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того из доводов истца следует, что договор аренды № 9249 от 26.12.2011 был расторгнут в связи с односторонним  отказом истца от данного договора; тем не менее, ответчик не исполнил обязательство по возвращению истцу арендованного имущества.
 
    Как усматривается из содержания договора аренды № 9249 от 26.12.2011, его условиями – пунктом 2.2.1 – предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 договора (в том числе в случае несвоевременного внесения арендной платы или платы за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования – абзац 4 пункта 6.2.2 договора), а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, путем направления арендатору извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требованием освободить объект.
 
    Согласно предупреждению № 505-70-10046/12 от 21.05.2012, истец заявил ответчику о своем отказе от договорных отношений на основании пункта 2.2.1 договора аренды от 26.12.2011 № 9249, в связи с систематическим нарушением арендатором условий договора, и предложил ответчику в срок до 22.06.2012 освободить занимаемое им помещение, передать его по акту приема-передачи истцу.
 
    Указанное предупреждение было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением № 66400750924551; согласно отметке в уведомлении, почтовое отправление получено ответчиком 06.06.2012.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды № 9249 от 26.12.2011 по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендодателем арендатору договор считается расторгнутым. 
 
    Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как следует из доводов истца, нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды № 9249 от 26.12.2011 до настоящего времени не возвращено ответчиком истцу.
 
    Данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиком. В дело не представлен акт приема-передачи имущества от арендатора арендодателю, составленный в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об изъятии у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 25.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что ответчик не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды № 9249 от 26.12.2011, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм арендной платы и земельных платежей, с начисленными на них пенями, а также об изъятии у ответчика арендовавшегося им нежилого помещения в связи с прекращением арендных правоотношений обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования Администрации города Иркутска о взыскании с Иркутского районного казачьего общества основного долга в сумме 16 830 рублей 93 копеек, неустойки в сумме 1 220 рублей 20 копеек, об изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 25 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась истцом, освобожденным от ее уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, относящиеся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявленным истцом имущественным и неимущественным требованиям подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Изъять у Иркутского районного казачьего общества (юридический адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 25 а; ОГРН 1113800000082)и передать Администрации города Иркутска (юридический адрес:664000, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610) нежилое помещение общей площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 25.
 
    Взыскать с Иркутского районного казачьего общества (юридический адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 25 а; ОГРН 1113800000082)в пользу Администрации города Иркутска (юридический адрес:664000, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610)сумму 18 051 рубль 13 копеек, составляющую основной долг в сумме 16 830 рублей 93 копейки, неустойку в сумме 1 220 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Иркутского районного казачьего общества (юридический адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 25 а; ОГРН 1113800000082)в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова