Решение от 20 ноября 2012 года №А19-15530/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-15530/2012
 
    20 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  13.11.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области(ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск"(ОГРН 1083808007997, ИНН 3808179354)
 
    о взыскании 31 790 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Павлов А.В.;
 
    от ответчика – Выгузова И.А.;
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской областиобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск"о взыскании задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов от 02.01.2010 № РН-УКК-159/04-10 в размере 31 790 руб. 58 коп.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор на отпуск нефтепродуктов от 02.01.2010 № РН-УКК-159/04-10.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется обеспечивать покупателю отпуск нефтепродуктов, других товаров и оказание сопутствующих услуг, с использованием пластиковых карт с микрочипом, предоставленных поставщиком, а покупатель обязуется оплачивать отпускаемый ему товар в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Со ссылкой на акт сверки от 04.11.2010 истец указал, что задолженность ответчика составляет сумму 31 790 руб. 58 коп.
 
    Ответчик указал, что реализация осуществлялась по 31.11.2010.
 
    Согласно условиям договора отпуск товара осуществляется при предъявлении карты (п. 1.2).
 
    В целях определения количества отпущенного покупателю товара и упорядочивания расчетов по договору между сторонами, устанавливается расчетный период равный календарному месяцу (п. 5.3).
 
    Перечисление денежных средств в оплату полученного в расчетном периоде товара производится платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % в форме предоплаты до 10 числа текущего месяца (счет выставляется по требованию покупателя); окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.4).
 
    Договор действует по 31.12.2010 (п. 8.1).
 
    В счет оплаты по договору ответчиком получены денежные средства в сумме     200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.09.2010 № 484.
 
    Согласно акту сверки между сторонами от 04.11.2010 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 конечное сальдо в пользу истца составляет сумму 31 790 руб. 58 коп.
 
    В акте указано начальное сальдо – 114 078 руб. 61 коп., реализация 31.10.2010 –  82 288 руб. 03 коп., конечное сальдо – 31 790 руб. 58 коп.
 
    По товарной накладной от 31.10.2010 № 104459 истец принял товар на сумму       82 288 руб. 03 коп.
 
    Согласно обороту по обслуживанию с 01.11.2010 по 30.11.2010 держателю карты       № 162520913 Мельтинову на АЗС № 55 отпущен товар на сумму 29 551 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом реализации товара после составления акта сверки от 04.11.2010 и окончанием срока действия договора сумма 2 238 руб. 62 коп. (31 790 руб. 58 коп. за вычетом 29 551 руб. 96 коп.) подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск"(ОГРН 1083808007997, ИНН 3808179354) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области(ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010) 2 238 руб. 62 коп. предварительной оплаты.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск"(ОГРН 1083808007997, ИНН 3808179354) в доход федерального бюджета 140 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области(ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010) в доход федерального бюджета 1 859 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н. Кулик