Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15525/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15525/2012
«01» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юр. адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1)
к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (ОГРН 1021401046028, ИНН 1435086598, юр. адрес: 677000, Саха/Якутия, Республика Якутия, ул. Дзержинского, 20)
о взыскании 106 236 руб. 01 коп.
при участии:
от истца – Глушко О.В. – представитель по доверенности от 20.08.2012;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» о взыскании суммы 96 385 руб. 50 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 3914 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, 9 850 руб. 51 коп. - пени, начисленных за период с 22.11.2011 по 28.06.2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать ввиду погашения суммы задолженности, в обоснование чего представил копии платежных поручений от 18.07.2012 № 218 на сумму 96 385 руб. 50 коп. (сумма основного долга), № 219 на сумму 7 730 руб. 03 коп. (назначение платежа - пени). Доказательств возмещения пеней в размере 2 120 руб. 48 коп. не представил.
Истец в настоящем судебном заседании (25.10.2012) под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что указанные платежи были проведены ответчиком и приняты истцом.
В данном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 48 722 руб. 34 коп., пени за период с 07.06.2012 по 17.10.2012.
Указанное заявление об уточнении исковых требований судом не принято, поскольку под видом уточнения требований истец по существу просит рассмотреть новые, ранее не заявленные требования о взыскании долга возникшего в иные периоды времени (взыскание арендной платы за июль - сентябрь 2012 года, и пени начисленные на данную сумму) которые ранее истцом не заявлялись.
Предъявление новых (дополнительных) требований согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенных в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» производится по общим правилам предъявления исков.
Поскольку приведенные нормы права в совокупности со статьями 41, 49 АПК РФ не наделяют истца правом предъявления помимо ранее заявленных еще и дополнительных требований, то в принятии поданного заявления об уточнении исковых требований суд отказывает.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело в рамках первоначально заявленных требований.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» заключен договор от 05.06.2008 № 3914 аренды земельного участка площадью 1 439 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 38:36:000034:1551, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, в границах улиц 5-й армии, Российской и б. Гагарина под строительство группы жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок его действия установлен с 02.07.2006 по 02.07.2011, т.е. сроком более одного года. В связи с чем, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 24.10.2008 № 01/104/2008-283.
ООО НПФ «Сибстрой СОЛ»и ООО ИСК «Сирстрой» 30.10.2008 заключили договор уступки права аренды земельного участка.
Договор уступки права аренды от 30.10.2008 зарегистрирован в установленном законодательством порядке УФРС по Иркутской области, что подтверждается уведомлением от 06.03.2009 № 07-8127 о переуступке права аренды.
Дополнительным соглашением (А) от 28.11.2011№ 010-67-486/11 к договору аренды, заключенным истцом и ответчиком, стороны продлили срок действия договора аренды от05.06.2008 № 3914 до 02.07.2016; изменили сроки внесения арендной платы.
Также указанным дополнительным соглашением стороны установили, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон, а при не достижении такого соглашения в судебном порядке в соответствующем суде по месту нахождения арендодателя (договорная подсудность).
Зарегистрировано дополнительное соглашение 20.03.2012, что подтверждается уведомлением от 21.03.2012 № 25-8550.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Разделом 3 договора аренды земельного участка и дополнительным соглашением к нему установлено, что арендная плата уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.
По условиям договора (пункт 3.5) размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление.
Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды и дополнительного соглашения к нему, сторонами подписан расчет арендной платы на 2012 год, размер которой составил 193 830 руб. 19 коп. (в квартал 48 192 руб. 75 коп. - в 1, 2 квартал, 48 722 руб. 34 коп. – в 3, 4 квартал).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Основанием для обращения в суд с иском о взыскании арендной платы и пеней послужила просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 18.07.2012 № 218 на сумму 96 385 руб. 50 коп. – арендная плата, и № 219 на сумму 7 730 руб. 03 коп. - назначение платежа - пени., сумма основного долга - 96 385 руб. 50 коп., о взыскании которой заявлено истцом, были уплачены ответчиком в полном объеме до даты обращения с иском в суд.
Факт оплаты истцом признается, доказательств обратного им не представлено.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в сумме 96 385 руб. 50 коп. – арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 3914 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, и в сумме 7 730 руб. 03 коп. – пеней, на основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует отказать.
Между тем , истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.11.2011 по 28.06.2012г. в сумме 9 850 руб. 51 коп., из которых ответчик 18.07.2012 платежным поручением № 219 произвел оплату в сумме 7 730 руб. 03 коп., доказательств уплаты заявленных по иску пеней ответчик суду не представил.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать уплаты пеней в размере 2120 руб. 48 коп.( 9 850 руб. 51 коп.- 7 730 руб. 03 коп.).
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании пункта 4.4 договора, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 2 120 руб. 48 коп.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет РФ, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» в пользу Администрации города Иркутска сумму 2120 руб. 48 коп. – неустойку;
В удовлетворении остальной части иска отказать;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
