Решение от 20 сентября 2012 года №А19-15519/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-15519/2012
 
    20 сентября 2012 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательная средняя школа им. М.К Янгеля п. Березняки» (ОГРН 1023802657438, ИНН 3834007231, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Березняки, ул. Янгеля, 29А)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Полусмяк А.Е. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании  50 000 руб., составляющих: часть задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 г., 3 023 руб. 40 коп. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность в размере 132 402 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 871 руб. 67 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела ответчик  отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    11.01.2011 г. между ООО «Электрические котельные» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 11-68.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (ответчику) электрическую энергию по тепловым сетям, а ответчик (п. 6.1. договора) – оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию.
 
    Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, все другие платежи производятся по платежным документам энергоснабжающей организацией (п. 6.2. договора).
 
    Согласно п. 6.3. договора, стоимость тепловой энергии, полученной потребителем в расчетном периоде рассчитываются по тарифам, утвержденным постановлением мэра Нижнеилимского муниципального района № 1398 от 23.11.2010 г.
 
    В соответствии с п. 6.2. договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости тепловой энергии отпущенной и использованной абонентом производится в срок – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.5, 6.6 договора).
 
    Согласно договору цессии № 12-72-Ц от 21.02.2012 г. между ООО «Электрические котельные» (цедент) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», к последнему перешло право требования задолженности муниципальных учреждений МО «Нижнеилимские район», сложившейся 20.12.2011 г. в сумме 10 464 938 руб., в том числе с МОУ «Общеобразовательная средняя школа им. М.К Янгеля п. Березняки» с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г.
 
    Факт получения и потребления электрической энергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком.
 
    За потребленную электрическую энергию во исполнение условий договора ответчику истцом выставлены для оплаты счета-фактуры № 63 от 28.02.2011 г., № 105 от 31.03.2011 г., № 148 от 30.04.2011 г., № 188 от 20.05.2011 г., № 302 от 30.09.2011 г.
 
    По своей правовой природе договор № 11-68 от 11.01.2011 г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Вместе с тем, обязательства по оплате выставленных счетов-фактур ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 132 402 руб. 76 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки тепловой энергии в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности на общую сумму 132 402 руб. 76 коп.  считается признанным ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Доказательств оплаты задолженности в размере 132 402руб. 76 коп.ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 871 руб. 67 коп. за период с 11.03.2011 г. по 31.07.2012 г.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы процентов последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии с ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик о снижении размера процентов не заявлял, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение размера процентов судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение размера процентов судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера процентов в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 132 402 руб. 76 коп. и процентов в размере 122 871 руб. 67 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 105 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа им. М.К Янгеля п. Березняки» (ОГРН 1023802657438, ИНН 3834007231, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Березняки, ул. Янгеля, 29А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) 132 402 руб. 76 коп. – основного долга, 122 871 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 257 274 руб. 43 коп.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа им. М.К Янгеля п. Березняки» (ОГРН 1023802657438, ИНН 3834007231, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Березняки, ул. Янгеля, 29А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 105 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко