Решение от 25 сентября 2012 года №А19-15509/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15509/2012
 
 
    25.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агата-плюс"(ОГРН 1053801045792, г. Ангарск, ул. Мира, 73а)
 
    к  Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а)
 
    о   признании незаконным  постановления от 18.04.2012г. №1-251/12 о наложении административного наказания по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ,   
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представители по доверенности  Абрамович Г.Е., представитель по доверенности Балдина С.Б., Хвосточенко И.В., после перерыва  представитель по доверенности Абрамович Г.Е.,
 
    от ответчика – представитель по доверенности Симчук М.В., после перерыва  представитель по доверенности Маслова  М.В.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора  Иркутской области  (далее ответчик, административный орган) №  1-251/12 от 18.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель  в судебном  заседании требования поддержал, указал на незаконность оспариваемого постановления, ссылаясь, что осуществляет только техническое обслуживание общего имущества в рамках заключенных в порядке ст. 164 ЖК РФ договоров, в связи с чем полагает, что не является лицом, ответственным за осуществление мероприятий по  разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетическое эффективности. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным. Полагает, что заявитель является лицом ответственным  за содержание  многоквартирных домов, в связи с чем обязан был довести до сведения собственников предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности. В части требований  в отношении не проведения  мероприятия  по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности  в отношении общего имущества  собственников помещений  в многоквартирных домах по адресам г. Ангарск, квартал Л дом2, квартал 89 дом 29, а именно: не проводятся  работы по восстановлению  теплоизоляции  на трубопроводах системы отопления в подвальных помещениях, не проводятся работы  по установке в подъездах  окон из ПВХ профилей ответчик согласился с доводами заявителя о том, что указанные мероприятияне относятся к мероприятиям по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и не содержит в себе признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ. Также служба согласилась с требованиями в части домов, расположенных по адресам: квартал 89 дом № 15, квартал 91 дома №№ 4,5, квартал 99 дом № 2, квартал 103 дом № 4, в которых созданы товарищества собственников жилья.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 218.09.2012 объявлялся перерыв  до 24.09.2012 14 час. 30 мин. и до 25.09.2012г. 11 час. 30 мин.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее:
 
    20.03.2012г. на основании распоряжения №223-ср-п от 03.02.2012г. в отношении  ООО «Агат-плюс» проведена плановая документарная выездная проверка, целью которой являлась проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности требований  к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических  ресурсов.
 
    06.02.2012г. административным органом  ООО «Агата-плюс» было направлено уведомление №223/12 о проведении мероприятия  по государственному  жилищному контролю, в соответствии с которым  у общества истребованы  документы за период 2010г., 2011г.
 
    В результате проведенной проверки  установлено, что обществом: 1) не доведены до сведения  собственников помещений  предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению  энергетической эффективность с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения  используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий; 2) не проводятся мероприятия  по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности  в отношении общего имущества  собственников помещений  в многоквартирных домах по адресам г. Ангарск, квартал Л дом2, квартал 89 дом 29, а именно: не проводятся  работы по восстановлению  теплоизоляции  на трубопроводах системы отопления в подвальных помещениях, не проводятся работы  по установке в подъездах  окон из ПВХ профилей.  Указанные нарушения отражены в акте  №223/12-1 от 20.03.2012г.
 
    03.04.2012 по факту выявленных нарушений п. 7 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностным лицом Службы в отношении ООО «Агата-плюс» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 223/12-2  по   ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    18.04.2012г. заместителем  главного государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору вынесено постановление №1-251/12, в соответствии с которым  ООО «Агата-плюс»  привлечено к административной ответственности  по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ  в  виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконными и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч. 5 статьи 9.16 КоАП РФ  несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
 
    Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
 
    Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, в соответствии с п.1 ст. 11 Закона N 261-ФЗ должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.
 
    В соответствии с п. п. 6,7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ перечень мероприятий должен быть доведен организацией, осуществляющей поставки, продажу энергетических ресурсов, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, путем размещения информации в подъездах многоквартирного дома и (или) других помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также иными способами по усмотрению этой организации. Примерная форма перечня таких мероприятий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
 
    Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технической состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению   и   повышению  энергетической  эффективности,   включенных утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке"' перечень мероприятий.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Ангарск, квартал 89 дом 29, квартал 89 дом 3, квартал 93 дом 11, квартал 94 дом 28, квартал Л дом 2, избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    В целях содержания и осуществления текущего ремонта общего имущества  собственниками указанных выше жилых домов с обслуживающей организацией  - ООО «Агата-Плюс» заключен ряд договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (договоры от 21.11.2005, 17.01.2006, 01.02.2010, 23.06.2006, 15.01.2006). Из положений указанных договоров следует, что ООО «Агата-Плюс» в рамках заключенных договоров является лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов.
 
    В рамках исполнения указанных договоров ООО «Агата-Плюс» были  разработаны планы основных мероприятий в отношении общего имущества  в многоквартирных домах по энергосбережению и повышению  эффективности использования энергетических ресурсов   за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., а  также за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.
 
    В целях доведения до сведения собственников имущества плана мероприятий заявителем представлены уведомления о необходимости на основании  ФЗ «Об энергосбережении» до  конца 2012г. установить общедомовые приборы учета (горячего, холодного водоснабжения, системы отопления, приборы учета электроэнергии и системы газоснабжения). Также заявителем представлена оборотная сторона указанного уведомления на которой указано  о том, что разработан план мероприятий в отношении общего имущества  по энергосбережению и повышению  эффективности использования  энергетических ресурсов (период не указан). ООО «Агата-плюс» указано, что данные уведомления и его оборотная часть были  расклеены  на досках объявлений в подъездах.
 
    Кроме того, заявителем указано, что указанные выше планы мероприятий доводились до собственников посредством проведения общего собрания  собственников (протокол общего собрания от 05.04.2011г.,07.04.2011г.,20.04.2011г., 17.03.2011г., 20.04.2011г.), которые не состоялись по причине отсутствия кворума, вместе с тем, планы мероприятий явившимся были вручены.
 
    В качестве основания оспаривания  постановления по делу об административном правонарушении заявителем указано, что ООО «Агата-плюс» не является субъектом ответственности в отношении вменяемого правонарушения, полагая, что ответственными за содержание имущества являются сами собственники помещений, следовательно, обязанность доведения до сведения собственников имущества  плана мероприятий отсутствовала.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно  ч.2.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В силу части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники  помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ).
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06г.
 
    Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества).
 
    В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:
 
    -  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ;
 
    -  путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
 
    Таким образом, из анализа указанных выше положений норм права следует, что лицом ответственным за содержание многоквартирного дома при способе управления  -  непосредственное управление  является лицо, с которым заключен договор о содержании и ремонте общего имущества.
 
    Довод заявителя о том, что  способ доведения плана мероприятий законодательно не определен, не может быть принят во внимание  судом, поскольку  отсутствие утвержденного порядка доведения  указанных сведений до собственника не освобождает от  обязанности их фактического доведения. По мнению суда, выбранный способ доведения плана  мероприятий по энергосбережению должен обеспечивать безусловное извещение каждого собственника  помещений.  Заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о доведении до собственников разработанных планов мероприятий по энергосбережению за 2011г. Представленные протоколы общего собрания от 05.04.2011г.,07.04.2011г.,20.04.2011г., 17.03.2011г., 20.04.2011г. не свидетельствуют о безусловном извещении собственников. Извещения, расклеенные в подъездах равно, как и  платежные квитанции (№108407, 108522,109981,109360,107710)  содержат сведения  лишь о необходимости установки  общедомовых приборов учета, что не отвечает в полной мере  плану мероприятий по энергосбережению.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит, что материалами дела подтверждается, что ООО «Агата-плюс», как лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов, не соблюдаются требования п.7 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не доведены до сведения собственников помещений в обследованных многоквартирных домах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что  ООО «Агата-плюс» при возможности исполнения законодательства  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности  не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что признание общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначение ему административного наказания в виде штрафа является законным.
 
    Процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    На основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования ООО «Агата-плюс» о признании незаконным и отмене постановления №  1-251/12 от 18.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина