Решение от 12 октября 2012 года №А19-15506/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        
 
    12.10.2012 г.                                                                                    Дело № А19-15506/10-17-46
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.10.2012 г., решение  в полном объеме изготовлено 12.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черкашиной С.В.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутскпечать» (ОГРН 1033801766921, ИНН 3812076440, адрес: 664054 г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 130)
 
    к Открытому акционерному обществу «ВостСибЖАСО» (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442, адрес: 664000 г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8)
 
    о взыскании 178 394 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца -  представитель  Печенина А.Ю.   (по  доверенности  от  28.12.2011   г.),
 
    от ответчика - представитель Юрьева М.С. (по доверенности от 11.01.2012 г.);
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Иркутскпечать» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском Открытому акционерному обществу «ВостСибЖАСО» о взыскании в уточненной редакции от 05.04.2012 г. в порядке статьи 49 АПК РФ суммы страхового возмещения по генеральному договору страхования имущества юридических лиц от 16.07.2007 г. № 222-ИП в размере  177 303 руб. 22 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании  представил возражения относительно данных экспертом ответов по судебно-оценочной экспертизе.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал ранее заявленные возражения на заявленные требования, кроме того, дал пояснения  по проведенной экспертизе, указал, что с выводами эксперта согласен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    06.07.2007 г. между ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (Страхователь) и ОАО «ВостСибЖАСО» (страховщик)  заключен генеральный договор  № 222-ИП страхования имущества юридических лиц, согласно условиям Договора, Страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев, повлекших утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества, выплатить Страхователю определенное в договоре страховое возмещение.
 
    Генеральным договором страхования имущества юридических лиц от 06.07.2007 г. № 222-ИП открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» застраховало свои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением торговыми павильонами «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», а именно: торговый павильон (киоск) № 50, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, ООТ «Академгородок» - оборудование: стеклопакеты, роль-ставни; двери металлические, товарно-материальные запасы: газетно-журнальная продукция, сопутствующие товары (установленные разделом 2 данного договора).
 
    Пунктом 2.1.3. договора, установлено, что Товарно-материальные запасы полиграфическая продукция и сопутствующие товары относящиеся к группам указанным в п.2.8. (газетно-журнальная продукция, сопутствующие товары).
 
    Согласно п. 2.3. Договора страховыми случаями признаются убытки от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате страховых событий, к которым, в частности относится пожар, в том числе самовозгорание, удар молнии, поджога, возгорание от поджога травы, умышленное или неосторожное повреждение и другие противоправные действия третьих лиц, за исключением совершенных работниками Страхователя.
 
    26.07.2008 г. в ночь на 27.07.2008 г. неизвестными лицами был совершен поджег застрахованного имущества – киоска № 50, в результате пожара киоск № 50 был поврежден, уничтожены товарно-материальные ценности, находящиеся в нем.
 
    Согласно п. 2.3.2. Генерального договора №222-ИП страхования имущества юридических лиц пожар признается в качестве страхового риска при наступлении которого страховщик обязан возместить причиненный им ущерб.
 
    О наступлении страхового случая от 27.07.2008 г.,  истец уведомил ответчика в киоске №50 страховщик был уведомлен страхователем 27.07.2008 г.(в течение 3 суток как предусмотрено п. 3.1. Генеральным договор №222-ИП) (Уведомление исх.№407 от 28.07.08 г.). Кроме того, в этот же день страховщику был передан оригинал страхового полиса № 005022.
 
    28.07.2008 г. стороны совместно составили акт № 1861 осмотра поврежденного имущества, которым зафиксировано, что пожаром в киоске № 50 уничтожена внутренняя отделка киоска на площади 2 кв.м., повреждена изоляция проводов, товарно-материальные ценности.
 
    Согласно пункту 3.2 договора страховое возмещение выплачивается страхователю  в случае пожара -  справка  из органов Гос.пож.надзора.
 
    Истец обратился в СО-1 СУ при УВД по Свердловскому району г. Иркутска с заявлением  об умышленном уничтожении имущества путем поджога.
 
    По данному факту проведена проверка в соответствии  со статьями 140, 145, 146, 147, 156 (1) УПК РФ и вынесено Постановление от 20.08.2008 г. о возбуждении  уголовного дела № 105847, которым установлено, что с 27.07.2008 г. около 5 час. 10 мин. неизвестное лицо, находясь на торговой площади Академгородка в г. Иркутске, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», причинив   материальный ущерб на сумму 35 207  руб. 60 коп.
 
    Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого от 20.10.2008 г. установлено, с 27.07.2008 г. около 5 час. 10 мин. неизвестное лицо, находясь на торговой площади Академгородка в г. Иркутске, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», причинив   материальный ущерб на сумму 35 207  руб. 60 коп., предварительное следствие по уголовному делу № 105847 приостановлено.
 
    Постановлением об установлении места происшествия от 20.09.2008 г. установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия местом совершения поджога является торговая площадь Академгородка в г. Иркутске, однако согласно документам, представленным ОАО «Иркутскпечать», местом расположения сгоревшего киоска является ООТ «Академгородок». В связи с тем, что торговая площадь Академгородка имеет юридический адрес ООТ «Академгородок», считать местом совершения поджог киоска ООТ «Академгородок», т.к. торговая площадь Академгородка и  ООТ «Академгородок», является  одним и тем же местом совершения преступления.
 
    Согласно техническому заключению специалиста по исследованию пожара от 06.08.2008 г., произведенного инспектором ОГПН г. Иркутска ГУ МЧС России:
 
    очаг пожара находился в дальнем левом углу, от входной двери, в месте расположения сквозного отверстия;
 
    причиной пожара послужило инициация  пожара (поджог).
 
    Истец произвел расчет причиненного ущерба и согласно справке «о причиненном  ущербе» ущерб составил: товарно-материальных ценностей на сумму 159 231 руб., затраты на реконструкцию (восстановление) торгового павильона на сумму 35 207 руб., 60 коп., всего на сумму 194 038 руб. 60 коп.
 
    Для назначения страхового возмещения истец направил ответчику сопроводительным письмом, № 564 от 19.09.2008 г., №  1133 от 03.12.2008 г., № 1233 от 18.12.2008 г. следующие документы: справку о причиненном ущербе по киоску № 50 (ТМЦ и реконструкция) на сумму 194 438 руб. 60 коп., приложение к справке об ущербе – движение товара по киоску № 50; сметный расчет на реконструкцию киоска № 50 на сумму 35 207 руб., 60 коп.; постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 20.08.2008 г.; копию заключения специалиста  по исследованию пожара от 06.08.2008 г.; копии первичных документов, подтверждающие движение товара на 263 листах; Постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.10.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика 28.07.2008 г. уведомлением № 407 от 28.07.2008 г., в этот же день страховщику был передан оригинал страхового полиса № 005022.
 
    Документы, предусмотренные п.п. 3.1. Договора, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба, причинно-следственную связь между наступившим страховым случаем и заявленными убытками, представлены Ответчику в соответствии с Договором, но, в нарушение п. 1.1. Договора до настоящего времени ущерб, понесенный Истцом в результате страхового события, Страховщиком не возмещен.
 
    Согласно п. 2.6. Договора страхования №222-ИП по согласованию сторон устанавливается безусловная франшиза в размере 0,7% от страховой суммы, на каждый страховой случай. Согласно п. 5.1. Правил страхования при безусловной франшизе ответственность по обязательствам Страховщика определяется размером убытков за минусом франшизы.
 
    Истец неоднократно обращался с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, так как согласно страховому полису от 01.08.2007 г. № 005022 установлена страховая сумма 274 600 руб., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено страховой компанией.
 
    В связи с неисполнением Страховщиком условий заключенного генерального договора добровольного страхования имущества юридических лиц от 16.07.2008 г. № 222-ИП в выплате страхового возмещения Страхователь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно условиям Договора истцом была изначально представлена ответчику смета – локальный ресурсный расчет на реконструкцию киоска № 50 (ООТ «Академгородок») для подтверждения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно пункту  3.3. Договора сумма ущерба определяется: для павильонов:
 
    -  при полной гибели, уничтожении, пропаже имущества в размере страховой стоимости погибшего, уничтоженного или пропавшего имущества по договору за вычетом имеющихся остатков, годных для производства и реализации;
 
    -  при частичном повреждении имущества- в размере затрат на его восстановление либо размере соответствующей части стоимости, если имущество не будет восстанавливаться.
 
    Сумма затрат на восстановление киоска № 50 в соответствии с локально ресурсный сметным расчетомна ремонтные работы киоска № 50 произведенный ООО «Логик-Групп» (по договору подряда № 337/09 от 25.03.2009 г.) составила 84 573 руб. 50 коп.
 
    Согласно локально ресурсного сметного расчета, дефектной ведомости на ремонт киоска № 50был произведен ремонт поврежденного в результате страхового события, входящей в застрахованный имущественный комплекс - торговый павильон.
 
    Согласно 3.3. Договора,в затратах на восстановление павильонаучитывается, в частности, расход на приобретение материалов и запасных частей для ремонта по ценам на дату страхового случая за вычетом скидок на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, стоимость ремонтных работ по восстановлению торгового павильона № 50, с учетом вычета скидок на износ, заменяемого в процессе ремонта материала, составила 84 573 руб. 50 коп.
 
    Согласно пункту 2.6 договора установлена безусловная франшиза по каждой категории имущества, в размере 0,7% от страховой суммы, на каждый страховой случай.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора застрахованным является следующий имущественный комплекс: торговый павильон (киоск);  стеклопакеты, роль-ставни, двери металлические, товарно-материальные запасы.
 
    Процент износа киоска № 50 согласно представленному акту приема-передачи здания (сооружения) от 20.06.2006 г. составил 28,57%.
 
    Таким образом, размер, подлежащего к выплате, страхового возмещения по киоску № 50 с учетом уточнений истца составил 19 192  руб. 22 коп.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, товарно-материальные запасы, состоящие из газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара, являются единым застрахованным имущественным комплексом.
 
    Ущерб от пожара по товарно-материальным ценностям в киоске согласно  с уточнением истца составляет 158 111 руб.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) должен обладать имуществом, которое может быть предметом риска и, более того, объектом заинтересованности со стороны владельца этого имущества в его сохранении. Если лицо проявляет желание и заинтересованность в заключении договора страхования, оно обязано сообщить страховщику все известные ему сведения о страхуемом имуществе: точное наименование имущества, описание его индивидуальных признаков, местонахождение, условия хранения, эксплуатации; имущество должно быть обозначено (описано) в договоре страхования, чтобы при наступлении страхового случая его можно было идентифицировать с поврежденным имуществом, с этой целью в договор страхования имущества желательно подробно описывать его идентификационные или инвентарные номера, а в тех случаях, когда имущество имеет заводской номер, целесообразно указывать и его. Несоблюдение указанных правил и рекомендаций может повлечь за собой два последствия: возникновение неопределенности и, как следствие, спорной ситуации по вопросу несоответствия утраченного или поврежденного имущества застрахованному имуществу; выдвижение страховщиком или страхователем требования о признании договора страхования незаключенным ввиду недостижения между сторонами соглашения об определенном имуществе, которое является существенным условием договора страхования имущества.
 
    Причем согласованность о конкретном застрахованном имуществе необходима не только страхователю (выгодоприобретателю), но и страховщику, так как в соответствии с процессуальным законодательством в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с идентификацией застрахованного имущества, каждая сторона впоследствии должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 информационного письма от 28.11.2003 № 75 указал, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если условия договора об объекте страхования имеют достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.
 
    Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества у страхователя имелось, так как интерес в страховании имущества определяет объект страхования - лицо, которому подлежит выплате страховое возмещение при наступлении страхового случая и важное значение придается информации, сообщаемой страхователем, поскольку именно после оценки упомянутой информации страховщик принимает решение о заключении договора и формирует свою позицию по его условиям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 (ред. от 29.11.2007) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков, в который входят  не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанные с нарушением права.
 
    В состав страховых убытков включается:
 
    - утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая;
 
    - расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем.
 
    В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
 
    Пунктом 11.1 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных генеральным директором ОАО «ВостСибЖАСО» от 28.09.2006, предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается. 
 
    Факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждается следующими доказательствами:
 
    - акт № 1861 осмотра поврежденного имущества от 28.07.2008 г., подписанным представителями истца и ответчика, которым зафиксировано, что пожаром в киоске № 50 уничтожена внутренняя отделка киоска на площади 2 кв.м., повреждена изоляция проводов, товарно-материальные ценности;
 
    - протокол осмотра места происшествия (пожара) от 04.08.2008 г.
 
    - заключение специалиста по исследованию пожара от 06.08.2008 г., произведенного инспектором ОГПН г. Иркутска ГУ МЧС России;
 
    - Постановление от 20.08.2008 г. о возбуждении  уголовного дела № 105847, которым установлено, что с 27.07.2008 г. около 5 час. 10 мин. неизвестное лицо, находясь на торговой площади Академгородка в г. Иркутске, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», причинив   материальный ущерб на сумму 35 207  руб. 60 коп.;
 
    - Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого от 20.10.2008 г. установлено, с 27.07.2008 г. около 5 час. 10 мин. неизвестное лицо, находясь на торговой площади Академгородка в г. Иркутске, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», причинив   материальный ущерб на сумму 35 207  руб. 60 коп., предварительное следствие по уголовному делу № 105847 приостановлено;
 
    - Постановлением об установлении места происшествия от 20.09.2008 г. установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия местом совершения поджога является торговая площадь Академгородка в г. Иркутске, однако согласно документам, представленным ОАО «Иркутскпечать», местом расположения сгоревшего киоска является ООТ «Академгородок». В связи с тем, что торговая площадь Академгородка имеет юридический адрес ООТ «Академгородок», считать местом совершения поджог киоска ООТ «Академгородок», т.к. торговая площадь Академгородка и  ООТ «Академгородок», является  одним и тем же местом совершения преступления;
 
    - справкой  «о причиненном  ущербе» которой установлен ущерб: товарно-материальных ценностей на сумму 159 231 руб., затраты на реконструкцию (восстановление) торгового павильона на сумму 35 207 руб., 60 коп., всего на сумму 194 038 руб. 60 коп.
 
    - локально ресурсным сметным расчетом на реконструкцию киоска № 50;
 
    - дефектной ведомостью на ремонт киоска № 50;
 
    - инвентаризационными описями от 29.04.2008 г., от 27.07.2008 г.; сличительной ведомостью; накладными на перемещение товара со склада в киоск № 50, склад ремиссии, служебными записками киоскера, квитанциями к сумке и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно приложению к справке об ущербе, в соответствии с которым, киоск № 55, расположенный по адресу: г. Иркутск, ООТ «Академгорок», в период с 29.04.2008 г.  по 27.06.2008 г. в киоск № 50 – 29.04.2008 г. поступило товара на сумму 111 491 руб. 50 коп.;  возвращено товара на сумму 71 866 руб.,  дано выручки 152 072 руб., остаток товара по бух учету на 26.07.2008 г.: 159 231 руб. По результатам инвентаризации на дату наступления страхового случая фактический остаток ТМЦ в киоске № 50 по состоянию на 26.07.2008 г. в денежном выражении составил 0 руб., товар который не сгорел, залит при тушении пожара, и дальнейшей реализации не подлежит.
 
    Вместе с тем, стороны по настоящему делу не пришли к соглашению относительно размера ущерба, причиненного в результате пожара в ночь на 27.07.2008 г. по ходатайству истца Определением арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010 г.  производство по делу было приостановлено, была назначена  оценочная экспертиза, проведение которой было предложено ООО Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС» (664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5, оф. 318).
 
    Перед экспертом поставлен вопрос:
 
    1) Каков размер ущерба, причиненного пожаром 27.07.2008г. имуществу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ»: товарно-материальным ценностям, находящимся в киоске в момент пожара (сумма недостачи) и торговому павильону (киоску) (стоимость работ по восстановлению киоска)?
 
    Согласно представленной судебно-оценочной экспертизе № 232-12/10 от 28.03.2011 г. ООО Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС», и данных в судебном заседании 04.04.2012 г. в связи с поставленными вопросами истца экспертом Смирновой В.Е. пояснений, установлено, что размер ущерба с учетом технической опечатки, причиненного пожаром 27.07.2008 г. товарно-материальным ценностям, находящимся в киоске в момент пожара (сумма недостачи), определенная по указанной формуле, составляет: 252 229 руб. (стоимость ТМЦ на момент пожара) – 152 503 руб. (сумма выручки) = 99 726 руб.
 
    При этом, не согласившись с заключением судебно-оценочной экспертизы и данных пояснений в судебном заседании экспертом Смирновой В.Е., истец на основании пункта 2 стать 87 АПК РФ заявил ходатайство о назначении  повторной экспертизы. Кроме того, ответчик так же заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.
 
    Определением арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 г.  производство по делу было приостановлено, была назначена  оценочная экспертиза, проведение которой было предложеноООО «Прайс Хаус ТВ с» (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 562) - эксперту – Тумбаеву Станиславу Игоревичу.
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    ·        Каков размер ущерба, причиненного пожаром имуществу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ»: товарно-материальным ценностям, находящимся в киоске в момент пожара (сумма недостачи)?
 
    Согласно представленному Заключению эксперта № 518/2 от 30.07.2012 г.  ООО  «Прайс Хаус ТВ с» и дынных в судебном заседании 02.10.2012 г. в связи с поставленными вопросами истца экспертом Тумбаевым С.И. пояснений, установлено, что рыночная стоимостьущерба, причиненного пожаром имуществу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» товарно-материальным ценностям, находящимся в киоске в момент пожара (сумма недостачи), по состоянию на 27.07.2008 г., определенная по указанной формуле составляет (округленно) – 99 700 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы истца о том, что  экспертомООО «Прайс Хаус ТВ с» необоснованно уменьшен размер ущерба, судом не принимается.
 
    В соответствии со статьей 64 названного Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению частично в сумме 117 772  руб. 22 коп. на основании статей 307-310, 314, 316, 929, 930, 942, 944, 954, 957, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.            
 
    Вместе с тем, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом платежными поручениями   за проведение судебно-оценочной экспертизы оплачено в общей сумме  38 500 руб.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, исковые требования были заявлены в размере 177 303 руб. 22 коп. (100%), а удовлетворены частично в размере 117 772 руб. 22 коп., т.е. на 66,42%.
 
    Таким образом, судебные расходы в пользу истца составляют 25 571 руб. 70 коп., исходя из следующей пропорции:  38 500руб.-100%, Х-66,42%: 38 500*66,42%:100%=      25 571 руб. 70 коп.
 
    Расходы за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 571 руб. 70 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца согласно принятого судом уточнения исковых требований в сумме 4 533 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «Восточно-Сибирское  железнодорожное акционерное страховое общество» (ОАО «ВостСибЖасо») (ОГРН 1023801014060, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8)   в пользу   Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (ОГРН 1033801766921, адрес: 664054,                       г. Иркутск, ул. Лермонтова 130) 117 772 руб. 22 коп.  -  убытки,   4 533 руб. 17 коп.  - расходы по уплате госпошлины, 25 571 руб. 70 коп. – расходы по уплате экспертизы.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины Открытому акционерному обществу «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (ОГРН 1033801766921, адрес: 664054,   г. Иркутск, ул. Лермонтова 130) в размере 13 246 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко