Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-15483/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15483/2012
31.10.2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области
о взыскании с ответчика - Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Черемховский горнотехнический колледж» задолженности в размере 763 521,20 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.
установил:
Налоговым органом заявлены в суд требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 763 521,20 руб.
Заявитель представил пояснения по делу, сообщено, что во исполнение определения суда от 03.09.2012 налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №18587 за период с 01.01.2012 по 22.08.12 по состоянию расчетов на 23.08.2012, второй экземпляр которого направлен в адрес ответчика. До настоящего времени от ответчика подписанного акта, возражений не поступало.
В ходатайстве от 31.10.2012 инспекция просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, ввиду отсутствия оснований. Статьями 143, 144 АПК РФ не предусмотрены основания для приостановления производства по делу как проведение сверок и камеральной проверки по уточненной налоговой декларации, представленной 15.10.2012. Неоднократные ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, по мнению заявителя, являются средством затягивания процесса и злоупотреблением своими процессуальными правами.
Заявление содержит достаточные и исчерпывающие основания для взыскания заявленных сумм в полном объеме. Факт оплаты (частичной) ответчиком взыскиваемой задолженности инспекцией не подтвержден. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Кроме того указано, что во исполнение определения суда по делу (от 03.10.2012) инспекцией был вручен ответчику акт совместной сверки за №18587, который до сих пор налогоплательщиком не подписан и не возвращен.
Заявленные требования инспекцией поддержаны.
Ответчик отзыв на заявленные требования с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений либо доказательства добровольной уплаты задолженности суду не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Заявлено (по средством факсимильной связи) ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением в налоговый орган уточненной декларации. Пояснил, что ответчик оплатил 28 478 руб. суммы земельного налога, что, по мнению учреждения, требует дополнительного перерасчета. Со ссылкой на приказ от 29.10.2012 сообщено, что откомандированный представитель ответчика по состоянию здоровья не мог прибыть на заседание.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, пояснения
и возражения сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Заявление инспекции о взыскании с ответчика 763 521,20 руб. поступило в суд 31.07.2012. По ходатайству ответчика судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось (определениями от 03.09.2012 и от 03.10.2012). Ответчиком в обоснование своих доводов соответствующих доказательств не представлено, совместная сверка расчетов (акт вручен 28.08.2012) не проведена, уважительность причин не доказано. С учетом изложенного, сроков рассмотрения дела, отсутствием со стороны налогоплательщика доказательств обоснованности его доводов, судом действия ответчика расценены как злоупотребление своим правом и направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.
Согласно заявленным требованиям, задолженность ответчика:
по земельному налогу, согласно представленному в налоговый орган расчету (уточненная декларация) за 2011 год (рассматриваемый период) составляет 29 169,07 руб., из них: налог – 28 478 руб., пени – 691,07 руб.;
по единому социальному налогу (ЕСН) согласно представленной в налоговый орган декларации (первоначальный и уточненные расчеты) за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год, зачисляемому:
- вФедеральный бюджет – 727 454,29 руб., из них: налог – 595 392,18 руб., пени – 132 062,11 руб.;
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 6 897,84 руб., из них: налог – 6 127,14 руб., пени – 770,70 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требований №280703
от 16.05.2012, № 279818 от 03.05.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм, с учетом ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее: БК РФ), в судебном порядке. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела (в том числе: требованиями об уплате задолженности; реестрами (списками) отправки корреспонденции).
Заявителем в пояснениях по делу указано, что ответчиком взыскиваемая сумма
за рассматриваемый период не погашена, что подтверждается, в том числе, представленными в суд выписками из лицевого счета ответчика.
Ответчиком по существу заявленные требования не оспорены, доказательств оплаты, контррасчет не представлен.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести
в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики–организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1,3 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи
по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков в порядке
и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Решением Думы Муниципального образования «город Черемхово» №29/5-ДГ от 01.11.2007 (с изменениями) установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками – организациями, не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком исчислена к уплате сумма налога
за рассматриваемый период в размере 131 330 руб. В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не уплачен земельный налог за рассматриваемый период в сумме – 28 478 руб.,
что подтверждается материалами дела (в том числе налоговой декларацией по земельному налогу за рассматриваемый период, выпиской из лицевого счета налогоплательщика)
и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со статьей 45,240 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, ответчиком не уплачена исчисленная согласно представленных деклараций (уточненных расчетов за рассматриваемый период) сумма ЕСН:
в ФБ за 2009 год в размере 328 155 руб., за 9 месяцев 2009 года в ФБ – 267 237,18 руб.,
за 9 месяцев 2009 года в ФФОМС – 6 127,14 руб.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога ответчику в соответствии
со ст.75 НК РФ обоснованно начислены пени по налогу за рассматриваемый период
в сумме 133 523,88 руб.:
по земельному налогу – 691,07 руб. (за период с 15.02.2012 – 15.05.2012);
по ЕСН в ФБ – 132 062,11 руб. (с 17.08.2009 – 29.04.2012);
по ЕСН в ФФОМС – 770,70 руб. (с 15.09.2009 – 29.04.2012).
Доказательств оплаты задолженности за рассматриваемый период в заявленной сумме ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, доводы налогового органа
не опровергнуты, контррасчет также не представлен.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает, чтотребования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
С учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности,
а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом,
в соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117
от 13.03.2007г. снижены расходы по оплате государственной пошлины до 100 руб.
и в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Черемховский горнотехнический колледж»
(адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 26; ОГРН 1033802213840;
ИНН 3820001110) задолженность в сумме 763 521,20 руб., в том числе: по земельному налогу в сумме 28 478 руб. и пени – 691,07 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 595 392,18 руб., пени – 132 062,11 руб.;
по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 127,14 руб. и пени – 770,70 руб., с зачислением
в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.Л. Зволейко
