Решение от 02 октября 2012 года №А19-15464/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15464/2012
 
 
    2 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25.09.2012. Решение  в полном объеме изготовлено  02.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (юридический адрес: 664025, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801003313)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (юридический адрес: 660026, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 65; ОГРН 1102468046735)
 
    о взыскании 33 638 рублей 98 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Версия» о взыскании 33 638 рублей 98 копеек, составляющих  основной долг за отпущенную ответчику в феврале, марте 2012 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воде № 3746 от 01.10.2011 в размере 32 875 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 рубля 83 копейки.
 
    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62309 8 (о вручении определения суда, направленного по почтовому адресу). Истец не направил в судебное заседание своего представителя.
 
    Исковое заявление подано истцом к ответчику, зарегистрированному в городе Екатеринбурге, в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по месту исполнения договора (город Братск).
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 62310 4 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта).  Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3746 потребителя тепловой энергии в горячей воде. По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде на тепловые установки ответчика здание магазина, 665724, Иркутская область, Братский район, г.Братск, ул.Рябикова, № 51, а ответчик обязался принимать и оплачивать отпускаемую ему тепловую энергию.
 
    Расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) тепловую энергию, и другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся ответчиком по платежным документам истца.
 
    Пунктом 6.3. договора  стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу, устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа, следующего за расчетным), производится по платежным документам энергоснабжающей организации, в следующем порядке: в первый срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35 процентов стоимости тепловой энергии; во второй срок оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем (п.5.4 договора), в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 6.3.1 договора); в третий срок оплаты 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяца), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем, в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2. договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю в последующие расчетные периоды (месяцы).
 
    За отпущенную ответчику в период с февраля по март 2012 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры (с соответствующими товарными накладными): от 29.02.2012 № 2215-3746 на сумму 39 392 рубля 29 копеек, от 31.03.2012 № 4421-3746 на сумму 26 983 рубля 43 копейки.
 
    Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику тепловая энергия была оплачена последним частично, на общую сумму 33 500 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 09.02.2012 № 746, от 13.02.2012 № 746, от 06.03.2012 № 176, от 21.03.2012 № 746, от 29.03.2012 № 746. Таким образом, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 32 875 рублей 15 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ООО «Версия» основного долга в сумме 32 875 рублей 15 копеек за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 рублей 83 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате в феврале, марте 2012 года, по состоянию на 25.07.2012, за периоды, соответственно, с 15.03.2012, с 16.04.2012 (что не противоречит условиям договора о сроках оплаты). Расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком по размеру.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик  не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в марте, апреле 2012 года тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ООО «Версия» основного долга в сумме 32 875 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версия» (юридический адрес: 660026, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 65; ОГРН 1102468046735) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (юридический адрес: 664025, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801003313) сумму 33 638 рублей 98 копеек, составляющую основной долг в сумме 32 875 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова