Решение от 17 октября 2012 года №А19-15438/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-15438/2012
 
    «17» октября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ОГРН 1053808158084, ИНН 3808127557, юр. адрес: 664053, г. Иркутск, ст. Горка, 3/5)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023, юр. адрес: 664054, г. Иркутск, мкр. Радужный, 12)
 
    о взыскании 632000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Пукалов Р.С. – представитель по доверенности от 19.02.2010; 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» о взыскании суммы 46 000 руб. – стоимость поставленного и неоплаченного товара по договору поставки от 07.11.2011 № РТ114/11, и суммы 2 000 руб. – процентов за период с 29.11.2011 по 30.07.2012.
 
    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял сумму иска и в конечной редакции просит взыскать с ответчика 600 000 руб. – сумма основного долга, 32 000 руб. – проценты за период с 01.12.2011 по 30.07.2012
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 58 000 руб.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (определение от 06.08.2012 получено 16.08.2012, почтовое уведомление № 664025 53 678334), представителей не направил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «РосТерминал»  (поставщик) и ООО «Спецстрой-7» (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2011 № РТ114/11.
 
    По условиям договора от 07.11.2011 № РТ114/11 поставщик обязался поставить товар (бордюр тротуарный и плитку из натурального гранита), общей стоимостью 1 995 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Подписанной спецификацией стороны определили вид, размер и стоимость единицы поставляемого товара.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Согласно товарной накладной от 25.11.2011 № 1567 поставщик поставил товар на общую сумму 1 950 000 руб., принятый покупателем.
 
    Факт поставки товара и его приемка покупателем не оспорены.
 
    На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему продукты в сроки установленные договором.
 
    В данном случае с учетом положений договора поставки от 07.11.2011 № РТ114/11 окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с момента поставки всего товара.
 
    Поставщик выставил к оплате счет – фактуру от 25.11.2011 № 2132 на сумму 1 950 000 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако ООО «Спецстрой-7» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, оплатив товар частично в сумме 1 350 000 руб. (платежные поручения от 08.11.2011 № 858, от 28.11.2011 № 28).
 
    В связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 600 000 руб.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 600 000 руб.на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, сумма заявленная ко взысканию, им не оспорена.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара в сумме 600 000 руб., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поставщик в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил покупателю проценты за период с 01.12.2011 по 30.07.2012 в сумме 32 000 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено
 
    Учитывая, что факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании процентов обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой  стороны, понесенные судебные расходы, которые  взыскиваются арбитражным судом.
 
    Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 58 000 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012, согласно которому Пукалов Р.С. обязуется оказать ООО «Ростерминал» юридические услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, стоимость которых определена в  пункте 3.1 указанного договора  - 58 000 руб.
 
    В рамках настоящего дела исполнитель  обязался провести правовой анализ, подготовить заключение, иск, направить его в суд, контролировать ход судебного разбирательства по делу.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей, заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет от 10 000 руб., а также в процентом соотношении от суммы заявленных требований.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 16.07.2012, актом об оказанных услугах от 17.09.2012, расходным кассовым ордером от 17.09.2012 № 268 на сумму 58 000 руб., подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Также в качестве разумности  и обоснованности размера заявленных ко взысканию судебных расходов, истец представил прайс-лист ООО «Юридическая компания «Веритас».
 
    Доказательств чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается:
 
    - проведение подготовительной работы по анализу правовой ситуации;
 
    - составление искового заявления, формирование пакета документов;
 
    - а также с учетом категории спора, суммы заявленных требований, и участие представителя во всех судебных заседаниях, суд считает разумным и документально обоснованным удовлетворить заявленные истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 58 000 руб.
 
    Размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
58 000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, согласно положениям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на ответчика в сумме 2 000 руб., и в сумме 13 640 руб. - в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» сумму 600000 руб. – стоимость товара, сумму 32000 руб. – проценты, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 58000 руб. – судебные издержки;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13640 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова