Решение от 10 декабря 2012 года №А19-15430/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-15430/2012
 
    10 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2012. Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2012.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Алмаз» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17А; ОГРН 1023801004116)
 
    к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (юридический адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10; ОГРН 1023802142616)
 
    о сохранении имущества в реконструированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Харченко С.А. (доверенность от 12.04.2012 № 237),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о сохранении в реконструированном (переустроенном) состоянии жилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 21-3, инвентарный номер 12408/3, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал Усольское отделение, составленному по состоянию на 18.06.2012; о признании права собственности истца на нежилое помещение общей площадью 62,8 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 21-3.
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил свое требование, пояснив, что иск заявлен о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, возникший в результате реконструкции приобретенного истцом жилого помещения.
 
    В обоснование заявленного требования истец пояснил, что спорный объект был создан путем осуществленной истцом за свой счет реконструкции жилого помещения – квартиры, приобретенной у граждан Негода Татьяны Константиновны и Негоды Константина Геннадьевича. С учетом того, что истцу не выдавалось в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции, спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении спора без его участия, сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований о признании за ОАО «Алмаз» права собственности на самовольную постройку в случае предоставления истцом доказательств соответствия спорного объекта требованиям природного законодательства, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным и строительным нормам и правилам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между ОАО «Алмаз» и Негода Татьяной Константиновной, Негодой Константином Геннадьевичем договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2009  истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – трехкомнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м, с балконом, расположенная  на первом этаже крупнопанельного жилого дома, по адресу: г.Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, д.21, кв.3, кадастровый номер 38-38-12/006/2006-560.   Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 серия 38 АД № 037764.
 
    Из доводов и пояснений истца, а также из представленных им документов следует, что ОАО «Алмаз» осуществило реконструкцию вышеуказанного спорного объекта в нежилое помещение, предназначенное для размещения магазина.
 
    В подтверждение факта осуществления работ по реконструкции за свой счет истец представил в дело заключенный им с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромарматура» договор подряда № 85 от 14.07.2009 на производство ремонтно-строительных работ, а также локальные ресурсные сметные расчеты, смету на монтаж электрической сети, кратную смету работ, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения за период с июля 2009 года по октябрь 2009 года. 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект является новым объектом недвижимости, созданным истцом для себя и за свой счет.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Тем не менее, реконструкция приобретенной истцом в собственность квартиры в нежилое помещение, предназначенное для размещения магазина, была осуществлена без получения ОАО «Алмаз» необходимых разрешений на выполнение работ по реконструкции.
 
    В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Исследовав и оценив представленные ОАО «Алмаз» в обоснование правомерности заявленного иска доказательства, суд установил следующее.
 
    В деле имеется заключение от 20.08.2009 № 512/3 о техническом состоянии спорного объекта, составленное обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им А.А.Якушева». Право указанной организации на проведение обследования технического состояния зданий и сооружений (в том числе обследование технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, инженерных коммуникаций) подтверждается представленной в дело лицензией от 25.12.2008 № ГС-6-38-02-1026-0-3808184756-008571-1, выданной Министерством регионального развития Российской Федерации в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на дату составления поименованного заключения.
 
    При проведении комплексного инженерного обследования строительных конструкций спорного здания указанной уполномоченной организацией установлено, что при перепланировке разобраны ненесущие перегородки санузла и ванной; установлены новые ненесущие перегородки из ГВВЛ по облегченному металлическому каркасу; демонтирован встроенный шкаф в коридоре; в санузле выполнен новый пол из керамической плитки по бетонной подготовке, с устройством гидроизоляции; заменено сантехоборудование с подсоединением к действующим коммуникациям; заменена электропроводка; пробит дверной проем размером 2100 х 1400 в продольной стене (ПЖ-9-1) по оси «Б» с устройством металлической рамы согласно чертежа (см.л. 4 ,18/08-АС); предусмотрено устройство индивидуального входа путем демонтажа подоконной части существующего оконного проема с устройством металлического обрамления (см.л. 3,18/08-АС).
 
    На основании произведенного обследования и анализа соответствия строительных конструкций здания строительным нормам и правилам ООО «Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им А.А.Якушева» пришло к выводам о том, что конструктивные решенияобеспечивают безопасную эксплуатацию здания; элемент внезапного разрушения конструкций отсутствует; при перепланировке квартиры санитарные, противопожарные и другие характеристики обеспечиваются предусмотренными в проекте мероприятиями шифр: 18/08 «Востсибгражданпроект»; права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы   их жизни и здоровью.
 
    Из содержания заключения (с учетом представленных дополнений к нему) следует, что при обследовании спорной постройки ООО «Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им А.А.Якушева» руководствовалось положениями СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах / Минстрой России. - М.: ГП ЦПП, 2000г., СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия /Госстрой СССР. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986г., СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения /Госстрой России. -М.: ФГУП ЦПП, 2004г., СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии. / Минстрой России. - М.: ГП ЦПП, 1996г., СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции / Госстрой СССР. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989г., СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений / Госстрой России. - М.: ГУП ЦПП, 2003г., Рекомендации. Усиление бетонных и железобетонных элементов крупнопанельных зданий, поврежденных трещинами. ЦНИИЭП жилища, Москва - 1990г., СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах/ - М.: ГП ЦПП, 2004г.
 
    Имеющаяся в материалах дела справка Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 31.10.2012 № 02-02.16/5506, составленная по результатам рассмотрения представленных документов и обследования на месте, подтверждает, что спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Новая редакция.».
 
    Соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается  заключением № 25-1/19.10.12-43от 19.10.2012, составленным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Пожарно-спасательный центр» - организацией, уполномоченной на проведение независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности согласно свидетельству об аккредитации № ПБ-54 (выдано Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 30.04.2009, действительно до 19.02.2015), а также лицензии от 12.02.2008 № 1/13611 на осуществление деятельности по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно указанному заключению, составленному по результатам обследования спорного помещения по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, д.21, помещение 3 при использовании прибора – дальномер лазерный – Leica DISTO D8 заводской № 594550298, и представленной технической документации, размещение магазина в здании жилом многоквартирном соответствует требованиям противопожарной безопасности (основание: п. 5.2.4.3, 5.4.2.2 СП 4.13130.2009). Предусмотрен самостоятельный эвакуационный выход из помещения магазина (основание: Федеральный закон №123-Ф3 от 22 июля 2008 года, статья 89). Магазин оборудован автоматической пожарной сигнализацией (основание: Приложение А, табл. А1. СП 5.13130.2009). Предусмотрено устройство системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре 2-го (второго) типа (основание: Таблица 2. СП 3.13130.2009). Предусмотрено наличие первичных средств пожаротушения (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, приложение 1).
 
    Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки на предмет соответствия противопожарным требованиям ООО «Пожарно-спасательный центр» руководствовалось положениями Федерального закона №184 ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Федерального закона №232-Ф3 от  18 декабря 2006 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) врезультате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Письмом МЧС РФ от 28 декабря 2006 года  № 43-4357-19 «Об участии органов ГПН в градостроительной деятельности», Федерального закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона №117-ФЗ от 10.07.2012), Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, ГОСТ 30403-96 Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности; Пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП П-2-80)/ЦНИИСК им.Кучеренко.- М.: Стройиздат, 1985.—56с.; СП 3.13130-2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; Требования пожарной безопасности. §12; СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям; СП 5.13130-2009Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации ипожаротушения автомагические. Нормы и правила проектирования; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).
 
    Проведение экологической экспертизы в отношении спорного помещения, предназначенного для размещения магазина, не является необходимым, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экологическая экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства – отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 указанного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Характеристики спорной самовольной постройки, и ее назначение не указывают на возможность нарушения спорным магазином природоохранного законодательства, так как в спорном объекте не ведется производственной деятельности, не используются токсичные вещества (с учетом наличия в деле доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, созданный истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в результате реконструкции в нежилое помещение приобретенной им в собственность квартиры в жилом доме, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как усматривается из постановления главы администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 21.07.2008 № 1023, до приобретения ОАО «Алмаз» жилого помещения-квартиры № 3 по пр-кту Космонавтов, д. 21 г. Усолье-Сибирское Иркутской области, прежним собственникам данной квартиры – гражданам Негода Т.К. и Негоде К.Г. было разрешено перевести данное жилое помещение в нежилое с целью размещения магазина смешанных товаров, с получением разрешения на реконструкцию нежилого помещения и сдачей в эксплуатацию приемочной комиссии после завершения реконструкции, с последующим присвоением адресного номера: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, пр-кт Космонавтов, 21-3.
 
    06.08.2008 Администрация города Усолье-Сибирское разрешила  гражданам Негода Татьяне Константиновне и Негоде Константину Евгеньевичу осуществить реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома без балкона, полностью благоустроенного (по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Космонавтов, 21-3), под размещение магазина смешанных  товаров в соответствии с проектом, разработанным ООО «Востсибгражданпроект» с устройством индивидуального входа для посетителей из существующего оконного проема и устройством крыльца, устройством загрузочного люка и козырька над ним, демонтажом встроенного шкафа в коридоре, демонтажом перегородок санузла и ванной, устройством новых перегородок. Разрешение было выдано на срок до 31.12.2009.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что граждане Негода Т.К. и Негода К.Г. после получения необходимых разрешений на реконструкцию своей квартиры не выполняли работ по реконструкции, а продали квартиру ОАО «Алмаз», которое и реконструировало эту квартиру в нежилое помещение.
 
    После осуществления реконструкции ОАО «Алмаз» в 2011 году обратилось в Администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о приемке в эксплуатацию реконструированного ими помещения по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, д. 21, кв.3 (письмо с отметкой о принятии администрацией МО г. Усолье-Сибирское 29.08.2011). Однако объект не был введен в эксплуатацию ввиду отсутствия у ОАО «Алмаз» в указанный период разрешения на реконструкцию объекта.
 
    Из изложенного усматривается,  что истец не имел намерений осуществить самовольную реконструкцию в нарушение установленного законом порядка получения установленных согласований. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит оснований для отказа истцу в признании за ним права собственности на спорную самовольную постройку, созданную в результате реконструкции в нежилое помещение приобретенной истцом в собственность квартиры с соблюдением требований градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, при отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, администрация муниципального образования г.Усолье-Сибирское в ходе рассмотрения дела письменно пояснила, что не имеет каких-либо возражений против признания за ОАО «Алмаз» права собственности на самовольную постройку -  нежилое помещениеобщей площадью 62,8 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 21-3, в случае предоставления документов, подтверждающих соответствие спорного объекта действующим нормам и правилам и свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ЗАО «Алмаз» о признании права собственности на нежилое помещениеобщей площадью 62,8 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 21-3, подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Признать право собственности Открытого акционерного общества «Алмаз» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17А; ОГРН 1023801004116) на нежилое помещение общей площадью 62,8 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 21-3.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Ермакова