Решение от 16 октября 2012 года №А19-15424/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-15424/2012
 
    «16» октября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» (ОГРН 1023800522217, ИНН 3801051700, юр. адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 125-й, корпус 1/15)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Сити» (ОГРН 1073808026621, ИНН 3808169476, юр. адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 С)
 
    о взыскании 27 829 руб. 69 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Крюкова В.Е. – представитель по доверенности от 09.08.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Сити» с требованием о взыскании 40 000 руб. - стоимости поставленной по договору поставки от 14.04.2010 № ПС-И053/10 алкогольной продукции; 10 000 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2012 по 30.07.2012.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 34 127 руб. 91 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2012 по 21.08.2012.
 
    Требования о взыскании суммы основного долга истец не заявляет.
 
    Увеличение суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, приняты судом частично в размере 27 829 руб. 69 коп., поскольку в заявлении об уточнении иска указана новая счет-фактура – от 047.03.2012 № И000007016, ранее не обозначенная в иске и не приложенная к документам.
 
    Заявление об уточнении исковых требований в части взыскания 6 298 руб. 22 коп. – процентов, судом не принято, поскольку под  видом уточнения требований истец по существу просит рассмотреть новые, ранее не заявленные требования (взыскание процентов, которые ранее истцом не заявлялись).
 
    Предъявление новых (дополнительных) требований согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенных в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» производится по общим правилам предъявления исков.
 
    Поскольку приведенные нормы права в совокупности  со статьями 41, 49 АПК РФ не наделяют истца правом предъявления помимо ранее заявленных еще и дополнительных требований, то в принятии поданного заявления об уточнении исковых требований в части взыскания процентов суд  отказывает.
 
    Уточнения исковых требований в части увеличения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом до 27 829 руб. 69 коп. судом приняты.
 
    Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании 27 829 руб. 69 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2012 по 25.07.2012.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Частями 1 и 4 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ, частью 3 статьи 73 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик определение от 17.09.2012 не получил (почтовое отправление № 664025 54 742225), равно, как и направленные в его адрес другие судебные акты, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, на основании пункта 1.1 заключенного ООО «Ангарская водочная компания» (поставщиком) - истцом по делу, с ООО «Иркутск-Сити»  (покупателем) -  ответчиком по делу, договора поставки от 14.04.2010 № ПС-ИО53/10, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 1.2, 1.3 договора, товар поставляется партиями, наименование, ассортимент и количество каждой партии определяются в заявке покупателя, а в конечном варианте – в счет-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, стоимость партии товара определяется счет-фактурой поставщика, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:
 
    с первого дня поставки до 14 дней – 0% от стоимости поставленного товара. При оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате после 20 календарных дней – 0,5 %.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из условий договора от 14.04.2010 № ПС-ИО53/10 следует, что данный договор определяется как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора коммерческого кредита.
 
    Истец по товарным накладным от 29.03.2012 № И000009662, № И000009661, от 04.04.2012 № И000010330, поставил ООО «Иркутск-Сити» алкогольную продукцию на общую сумму на сумму 58 070 руб. 06 коп.
 
    Поставщик выставил покупателю к оплате счет – фактуры с аналогичными реквизитамина сумму поставленного товара, которые ответчиком были оплачены не в полном объеме.
 
    Оплату поставленной продукции в определенный договором срок покупатель не произвел.
 
    Однако в процессе рассмотрения дела истец на взыскании суммы задолженности не настаивает, сославшись на погашение ответчиком суммы задолженности, в обоснование чего представил платежное поручение от 22.08.2012 № 634.
 
    Вместе с тем, согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как указывалось ранее, условиями договора (пункт 3.3) предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются на условиях коммерческого кредита виде отсрочки оплаты поставленного товара на 14 календарных дней, с выплатой процентов за пользование кредитом, в размере от 0,1 до 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату.
 
    Доказательств оплаты поставленной продукции, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил. Оплата произведена 22.08.2012 согласно представленному истцом платежному поручению № 634 на сумму 68 647 руб. 06 коп.
 
    Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров,  относятся к коммерческому  кредиту.
 
    К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если   иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    Таким образом, поставщик правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и условиями договора, начисли покупателю плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 27 829 руб. 69 коп.  за период с 07.04.2012 по 25.07.2012.
 
    Расчет произведенным поставщиком  проверен судом,  признается верным.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты товара в согласованный договором срок ответчик не представил, то требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2012 по 25.07.2012 истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 809, 823 Гражданского кодекса РФ, в сумме 27 829 руб. 69 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, согласно положениям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» сумму 27 829 руб. 69 коп. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова