Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15422/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –15422/2012
«28» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 28.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л.Фаворовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аиртек-Иркут» (ОГРН 1113850006049, адрес: г. Иркутска., ул. Баррикад., 62/8)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» (ОГРН 1043801946748, адрес: Иркутская обл., Райшетский р-н., г. Тайшет, ул. Кирова, 151)
о взыскании 745 952 руб.62 коп.
при участии:
от истца: Скворцова У.А. по доверенности;
от ответчика: Ронжин К.П. по доверенности;
установил:
иск заявлен ООО «Аиртек-Иркут» к ООО «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» о взыскании 1 252 847,82руб., из них: основного долга – 745 952,62руб. (644 000руб.- основного долга и 101 952,60руб.-транспортных расходов), неустойки - 506 895,20руб., согласно ст.ст.309,310, 466, 487 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что в нарушение условий договора поставки № 14/07-2 истец поставил в адрес ответчика товар не в согласованное между сторонами в спецификации место(ст. Карабула Красноярского ЖД), а на ст. Тайшет, что подтверждает актом № 11 от 01.02.2012г. на выполнение работ –услуг. Таким образом, как считает ответчик, истец нарушил условия договора поставки, в связи с чем, ответчик понес расходы, так как поставленный истцом товар( воздухоотбойники ВВ-6.3-1,0УКЛ1) по настоящее время находится на ответ хранении у ответчика.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом14.07.2011г. между ООО «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» (покупатель) и ООО «Аиртек-Иркут» (поставщик) был заключен договор поставки № 14/07-2, в соответствии с п. 1.1. которого, покупатель обязывался принять и оплатить, а поставщик предоставить промышленное оборудование(товар).
Наименование, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в заказах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.(п.1.2 договора).
Согласно спецификации № 1 от 20.07.2011г., поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию Материально-технического назначения в номенклатуре, количестве и цене, а именно: Блок-контейнер компрессорный БКК-3,4/8-1 - 1 шт. на сумму 1 459 640руб.; Блок-контейнер компрессорный БКК-13/10-2 - 1шт. на сумму 2 965 312руб.; Воздухосборник ВВ-6,3-1,0УХЛ1- 2шт. на сумму 644 000руб., всего на сумму 5 068 952руб.
Согласно п.6 спецификации, место назначения: ст. Карабула Красноярской ЖД код станции 895807.
Ответчиком частично была произведена оплата, согласно п.2 спецификации в размере 50%, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2011г. по 22.08.2012г.
Впоследствии стороны изменили условия договора, согласовав место отгрузки продукции – ст. Тайшет, а именно, во исполнение п.10.1 договора поставки,ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты письмо № 1610 от 27.12.2011г., в котором просил произвести отгрузку двух контейнеров с воздухосборниками (ВВ-6.3-1,0) в количестве 2штук, в адрес ООО «Строительное Многопрофильное Предприятие № 621» на станцию Тайшет. Письмо подписано по доверенности № 7 от 01.02.2011г. Губачевым А.Н.. Согласно доверенности № 7 в полномочия последнего входит в том числе, право на заключение гражданско-правовых договоров, т.е. письмо подписано лицом имеющим право во исполнение п.10,1 договора поставки изменять условия договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 32/2 от 29.12.2011г., отчетами экспедитора № КО0000024 от 11.01.2012г., № КО0000025 от 11.01.2012г., актами № тЮКО000002 от 11.01.2012г., № тЮКО 000003 от 11.01.2012г., № 159 от 20.01.2012г.(счета-фактуры № 32/2 от 29.12.2011г., № 159 от 20.01.2012г., № ЮКОэ00025 от 11.01.2012г., № тЮКОэ00024 от 11.01.2012, № тЮКО000002 от 11.01.2012г., № тЮКО000003 от 11.01.2012г.).
Судом установлено, что поставленный истцом товар на станцию Тайшет был принят ответчиком без возражений 27.11.2012г., что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной № 32/2 от 29.12.2011г. на сумму 644 000руб. В том числе истцом предъявлены ответчику транспортные расходы в сумме 101 952,60руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №11 от 01.02.2012г. Наличие задолженности в размере 745 952,62руб. ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантийным письмом № 342 от 11.04.2012г., а так же подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 20.03.2012г., и от 22.08.2012г.
Кроме того, истец указал, что поставленный в его адрес истцом товар был поставлен ответчиком на ответ-хранение.
Согласно ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательств уведомления истца о нахождении товара на ответ хранении ответчиком суду не представлено.(ст. 65 АПК РФ).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный в его адрес товар на сумму 745 952,62руб.
Согласно п. 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем условий договора по срокам поставки товара покупателю, поставщик несет ответственность в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленной партии товаров, за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока поставки до момента фактической оплаты товара покупателю, но не больше 10% от общей стоимости недопоставленной партии товара.
В связи с просрочкой оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 6.4 договора поставки в размере 506 895,20руб., согласно расчета: 5 068 952руб. (общая стоимость поставленной партии) *10%. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.(ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 252 847,82руб., из них: основного долга - 745 952,62руб., неустойки - 506 895,20руб., согласно ст.ст. 309,310, 506-509 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.167-171, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аиртек-Иркут» 1 252 847,82руб., из них: основного долга – 745 952,62руб., неустойки 506 895,20руб., расходов по госпошлине в сумме 25528,48руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» из доходов федерального бюджета РФ, расходы по госпошлине в сумме 00руб. 02коп., оплаченные платежным поручением №283 от 30.07.2012г.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» справку на получение из доходов федерального бюджета РФ, расходов по госпошлине в сумме 00руб. 02коп., оплаченных платежным поручением № 283 от 30.07.2012г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня его принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
