Решение от 18 октября 2012 года №А19-15419/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-15419/2012
 
    18 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  11.10.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска(ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"(ОГРН 1083804000719, ИНН 3804041041)
 
    о взыскании 212 262 руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братскаобратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 24.06.2011 № 247 в размере 128 493 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 16 904 руб. 70 коп. и арендной платы за август и сентябрь          2012 года в размере 66 864 руб. 38 коп.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части арендной платы в размере 128 493 руб. 15 коп. и неустойки в размере 16 904 руб. 70 коп. исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды муниципального имущества от 24.06.2011 № 247.
 
    По акту приема-передачи муниципального имущества от 24.06.2011 истец передал ответчику нежилое здание- управление, общей площадью 788,60 кв.м, по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, дом № 17 В.
 
    Согласно пункту 1.3 договора размер арендной платы составляет 378 477 руб. 54 коп. в год, 31 539 руб. 80 коп. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора текущие арендные платежи должны вноситься до 10 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные в п. 2.1 договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 с учетом частичной оплаты составила 128 493 руб. 15 коп.
 
    Поскольку оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил и в материалах дела таковых не имеется.
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 128 493 руб.         15 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 4.1 договора с учетом частичной оплаты за периоды с 11.01.2012 по 31.07.2012 в размере 16 904 руб. 70 коп.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 16 904 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика арендной платы за август и сентябрь 2012 года в размере 66 864 руб. 38 коп., применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском (30.07.2012) обязательство по оплате арендуемого имущества не наступило. 
 
    Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Поскольку истец не представил доказательств установления ответчику срока для внесения заявленной суммы, требования на сумму 66 864 руб. 38 коп. следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска(ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"(ОГРН 1083804000719, ИНН 3804041041) задолженности за август, сентябрь 2012 года в размере 66 864 руб. 38 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"(ОГРН 1083804000719, ИНН 3804041041) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска(ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) 145 397 руб. 85 коп., в том числе: 128 493 руб. 15 коп. – основного долга; 16 904 руб. 70 коп. – неустойка.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"(ОГРН 1083804000719, ИНН 3804041041) в доход федерального бюджета 5 361 руб. 94 коп. государственной пошлины.       
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Н. Кулик