Решение от 16 октября 2012 года №А19-15418/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    16 октября  2012 года                                                                                 Дело № А19-15418/2012     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.                        
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Белореченское» (ОГРН 1023802144431, ИНН 3840001848, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 1093801001084, ИНН 3801101430, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184)
 
    о взыскании 101 905 руб. 90 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании суммы 101 905 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору поставки товаров № 07/04 от 01.04.2009 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    01.04.2009 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров № 07/04, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (мясо, шпик), а истец – принять и оплатить полученный товар.
 
    Во исполнение условий договора ответчик выставив истцу для оплаты счет № 155 от 23.09.2011 г. на сумму 414 414 руб.
 
    Платежными поручениями от 30.09.2011 г. № 706707, от 10.10.2011 г. № 796, копии которых имеются в материалах дела, истец произвел оплату по договору в размере 1 104 414 руб.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик произвел поставку продукции по договору на  сумму 942 507 руб. 60 коп.
 
    В связи с тем, что на указанную сумму ответчик поставку товара не произвел истец претензией от 24.01.2012 г. № 46 просил возвратить перечисленные денежные средства в размере 161 905 руб. 90 коп.
 
    Платежным поручением от 01.02.2012 г. № 7 ответчик произвел возврат части денежных средств в размере 60 000 руб.
 
    Поскольку оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена, истец обратился за взысканием 101 905 руб. 90 коп. в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.
 
    При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 г. № 2868/00, от 9.10.2007 г. № 4664/07).
 
    Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены и обоснованы, вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.
 
    В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 31.12.2011 г. задолженность в размере 161 905 руб. 90 коп. признана ответчиком.
 
    Доказательств возврата денежных средств в размере 101 905 руб. 90 коп. ответчиком не представлено, отчета об использовании излишне перечисленных денежных средств с приложением подтверждающих документов ответчиком не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает исковые требования  истца о взыскании 101 905 руб. 90 коп., составляющих неосновательное обогащение законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 487, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 80 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 1093801001084, ИНН 3801101430, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) в пользу Сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Белореченское» (ОГРН 1023802144431, ИНН 3840001848, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский) 101 905 руб. 90 коп. – неосновательного обогащения, 2 057 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 130 963 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 1093801001084, ИНН 3801101430, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко