Решение от 27 октября 2014 года №А19-15394/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-15394/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича (ОГРН 304380111100293, ИНН 380100051784)
 
    к  Судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов №2 Зяблицевой Анне Анатольевне 
 
    о признании незаконными решений и действий
 
    взыскатель: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983)
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кошелев В.Р., представитель по доверенности
 
    от ответчика: судебный пристав-исполнитель Зяблицева А.А.,
 
    от УФССП: Рудина О.А., представитель по доверенности
 
    от ИФНС: не явился
 
    установил: индивидуальный предприниматель Шумков Андрей Александрович(далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Ангарского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зяблицевой А.А. (далее – судебный пристав, ответчик)  и отмене постановлений от 20.08.2014г. № 62058/14/38002-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете №40802840403000000083, открытом в банке Усольский АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО); об  обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете №40802810103000000737, открытом в банке Усольский АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО); о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества; о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 20.08.2014  по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав – исполнитель и представитель УФССП по Иркутской области заявленные требования не признали.  
 
    Представитель ИФНС, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 
 
    23.10.2014г. в  судебном заседании объявлен перерыв  до 14 час. 15 мин. 27.10.2014г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено с теми же представителями лиц, участвовавшими до объявления перерыва.
 
    Представитель заявителя после перерыва представил отказ от заявленных требований в части признания незаконными постановлений от 20.08.2014г. № 62058/14/38002-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете №40802840403000000083, открытом в банке Усольский АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО); об  обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете №40802810103000000737, открытом в банке Усольский АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований в части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от заявленных требований принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом положений  части 2 статьи 49  и  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным принять заявленный отказ, так как он соответствует материалам дела. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Дело рассматривается в соответствии главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела,  18.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП №2 по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа №2-2166ф-10/32-14, выданного 12.08.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по решению №584801 от 12.08.2014 о взыскании с  индивидуального предпринимателя Шункова А.А. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской 2333623,28 руб. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства №62058/14/38002-ИП.
 
    20.08.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении транспортных средств:
 
    - автоприцеп ПС-7; 1978 г.в.; государственный номер АМ 304438; цвет хаки; номер шасси (рамы) 194; серия и номер регистрационного документа 38РМ980729; дата выдачи 11.05.2007;
 
    - транспортное средство ЗИЛ 431410; 1990 г.в; государственный номер Т 602 ОУ; цвет хаки; номер шасси (рамы) L2978402; №двигателя 541937; объем двигателя 6000; мощность двигателя 150 л.с.; серия и номер регистрационного документа 38РА314553; дата выдачи 22.12.2006;
 
    - транспортное средство ЗИЛ 431410; 1993 г.в; государственный номер К 995 НМ; цвет зеленый; номер шасси (рамы) 004465; №двигателя 042152; объем двигателя 6000; мощность двигателя 150 л.с.; серия и номер регистрационного документа 38НС827447; дата выдачи 05.11.2004;
 
    - транспортное средство ЗИЛ 431410; 1994 г.в; государственный номер В 352 РЕ; цвет зеленый; №двигателя 0411662;
 
    - транспортное средство КИА MOHAVE; 2009 г.в.; государственный номер Н 099 УМ; цвет серо-оранжевый; VINKNAJH52389А043834; номер шасси (рамы) KNAJH52389А043834; номер кузова KNAJH52389А043834; № двигателя 9U052878; объем двигателя 2959; мощность двигателя 500 л.с.; серия и номер регистрационного документа 38УМ147060; дата выдачи 08.12.2010;
 
    - ОДАЗ 885; 1986 г.в.; государственный номер АЕ 899538; цвет зеленый; номер шасси (рамы) 348074;
 
    - автоприцеп ТЦ-10; 1986 г.в.; государственный номер АМ 304538; цвет серый; номер шасси (рамы) 312.
 
    20.08.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:
 
    - квартиры площадью 58,6 кв.м; расположенной по адресу 665830, г.Ангарск 58-й квартал, 31,13,  кадастровый номер 38:26:040103:4008 (постановлением от 10.09.2014 указанный запрет отменен судебным приставом – исполнителем);
 
    - квартиры площадью 89,3 кв.м; расположенной по адресу 665806, г.Ангарск 20-й квартал, 5, 7, кадастровый номер 38:26:040101:3781;
 
    - гаража площадью 17,2 кв.м; расположенного по адресу 665806, г.Ангарск 21-й квартал, стр. 19 пом. 4, кадастровый номер 38:26:000000:5110.
 
    Заявитель полагая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя  от 20.08.2014 года о запрете регистрационных действий, в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, а так же действия по их вынесению не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицне соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицнарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из содержания изложенных норм следует, что при рассмотрении заявленного требования необходимо установить: несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
 
    В силу части 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Мерами же принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
 
    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).
 
    Согласно части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, решением  ИФНС России по г.Ангарску  №584801, вступившем в законную силу 12.08.2014 взыскано с индивидуального предпринимателя Шункова А.А. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской 2333623,28 руб. На основании указанного решения 12.08.2014 инспекцией выдан исполнительный документ №2-2166ф-10/32-14.
 
    Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП №2 Зяблицевой А.А. по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа №2-2166ф-10/32-14, выданного 12.08.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области 18.08.2014г. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства №62058/14/38002-ИП.
 
    20.08.2014 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель нарушил требования Закона №229-ФЗ, является необоснованным,  поскольку заявитель не учел, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем как меры обеспечения исполнения исполнительного документа, а не как меры, направленные на его исполнение (имущество не изымалось, не передавалось на реализацию,  акт описи ареста не составлялся).
 
    В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий, в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой.
 
    Доводы, указанные в заявлении о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены без учета принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения отклоняются судом, исходя из следующего.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Между тем, с учетом вышеизложенного, принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности, в связи с чем не нарушают принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, и вынесены для обеспечения сохранности имущества.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Следовательно, требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
 
    Заявитель утверждает, что оспариваемые постановления и действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необоснованным, на основании следующего.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств того, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушили законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявитель является должником на основании исполнительного документа, следовательно, каких-либо незаконных обязанностей оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя не возлагает.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия  судебного пристава-исполнителя соответствуют  требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича о признании незаконными вынесенных судебным приставом исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставав № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Зяблицевой Анной Анатольевной по исполнительному производству № 65058/14/38002-ИП Постановлений от 20.08.2014г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № 40802840403000000083, № 40802810103000000737, открытых в Усольский АКБ «Гринкомбанк».       
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Сонин