Решение от 24 декабря 2012 года №А19-15348/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-15348/2011
 
 
    24.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.12.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  24.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ангарска (юридический адрес: 665830 Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, пл.Ленина; ОГРН 1053801125014)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (юридический адрес: 664011 Иркутская область, Иркутский район, ул.Желябова, 6; ОГРН 1043801066760), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (юридический адрес: 665830 Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, ул. Глинки, 29)
 
    о признании недействительной и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Ангарска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительной и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным кирпичным пристроем – Здание ЖЭК-8 общей площадью 886,8 кв.м, расположенное  по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94 квартал, дом 17.
 
    Заявлением от 08.11.2011 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по  данному делу в части  иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительной и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным кирпичным пристроем – Здание ЖЭК-8 общей площадью 886,8 кв.м, расположенное  по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94 квартал, дом 17,  подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования к ответчику и принятием отказа арбитражным судом.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 
 
    В обоснование иска истец пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным кирпичным пристроем – Здание ЖЭК-8 общей площадью 886,8 кв.м, расположенное  по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94 квартал, дом 17.  В качестве документов - оснований в свидетельстве о государственной регистрации права 38 АД 028354 указаны: 1) решение Совета народных депутатов г. Ангарска от 11.08.1992 № 248; 2) выписка из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 07.08.2009 г. Между тем, в решении Малого Совета народных депутатов г. Ангарска от 11.08.1992 № 248 сведения о спорном объекте не содержатся, а выписка из реестра объектов муниципальной собственности сама по себе не является основанием для регистрации права собственности, в связи с чем регистрация права собственности на спорное здание была  осуществлена за Ангарским муниципальным образованием при отсутствии к тому правовых оснований. Согласно технической документации на спорный объект, его целевым назначением является размещение жилищно-эксплуатационной организации. Следовательно, спорное здание в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должно находиться в собственности поселения - муниципального образования город Ангарск, поскольку предназначено для решения вопросов местного значения поселения. Поскольку, имущество необходимое для надлежащего осуществления полномочий, в том числе, по содержанию жилищного фонда, муниципальному образованию город Ангарск не передано, истец не имеет возможности осуществлять возложенные на него обязательства по решению вопросов местного значения, а также реализовать предоставленные ему законом права на ведение экономической деятельности.
 
    Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В направленном отзыве ответчик исковое требование не признал, полагает довод истца об отсутствии  правовых оснований для регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на спорное здание необоснованным, поскольку решением Малого совета Ангарского городского Совета народных депутатов №248 от 11.08.1992 г. был утвержден Перечень предприятий имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ангарска. Согласно пункту 376 указанного Перечня, в собственность г.Ангарска передано предприятие ПЖРЭП (Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие), которое осуществляло деятельность по оказанию услуг в сфере ЖКХ. На балансе данного предприятия находилось, в том числе, спорное здание. Впоследствии часть имущества, находившегося на балансе ПЖРЭП и переданного г.Ангарску было передано муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», другая часть, в том числе спорное здание, осталась на балансе Ангарского муниципального образования, что подтверждается  включением здания в реестр муниципальной собственности Ангарского муниципального образования. Следовательно, решение Малого совета Ангарского городского Совета народных депутатов №248 от 11.08.1992 г. является правоустанавливающим документом, подтверждающим переход права собственности. Ссылку истца на целевое назначение здания (размещение жилищно-эксплуатационной организации) ответчик полагает несостоятельной, поскольку в техническом паспорте на здания ЖЭК-8, гараж, в качестве назначения здания указанно - «нежилое», в графе «использование» информация отсутствует, каких-либо иных указаний на целевое назначение не значится. Более того, из искового заявления усматривается, что предметом иска является спор о праве на спорное здание. Между тем, право собственности Ангарского муниципального образования. на спорное здание подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2011 г. по делу №А19-3835/2011, от 04.08.2011 г по делу №А 19-10047/2011, которыми истцу было отказано в возложении на Ангарское муниципальное образование обязанности по передаче в
собственность муниципального образования г.Ангарск спорного нежилого здания.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд находит исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.08.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным пристроем  -здание ЖЭК-8, общей площадью 886,80 кв. м, инвентарный № 1319, литеры А, А1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, д. 17 (далее – нежилое здание), что подтверждается свидетельством серии 38 АД № 028354.
 
    Истец, полагая, что вышеуказанное нежилое здание на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должно было быть передано в собственность муниципального образования «город Ангарск», обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о признании недействительной и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое здание.
 
    Исходя из положений статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные ответчиком права и законные интересы  истца.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на спорное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
 
    В соответствии с абзацами 10, 11, 13, 14, 17 части 11.1 статьи 154 Федерального  закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее  - Федеральный  закон № 122-ФЗ), разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
 
    Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче,  обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Вопросы, связанные с передачей имущества  между соответствующими  муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня  подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области, урегулированы Законом Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз.
 
    Пунктом 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз предусмотрено, что в целях формирования согласованных предложений уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований, имущество которых подлежит разграничению, вправе создавать согласительные комиссии, порядок формирования и деятельность которых устанавливаются муниципальными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Ангарск» в лице администрации города Ангарска обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Ангарскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования об обязании, в том числе, передать объект недвижимого  имущества - двухэтажное кирпичное нежилое здание с подвалом, с одноэтажным кирпичным пристроем  -  здание ЖЭК, общей площадью 886,80 кв. м, инвентарный № 1319, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Ангарск, 94 квартал, д. 17.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 10.01.2012 г. исковые требования муниципального образования «город Ангарск» были удовлетворены полностью.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 г. решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отменены, принят новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Муниципальное образование город Ангарск в лице Администрации города Ангарска обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 г. по делу № А19-15350/2011.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2012 г.  № ВАС-14000/12 в передаче дела № А19-15350/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  11.07.2012 г., принятого по указанному делу,  отказано.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 г. по делу №А19-15350/2011 установлено отсутствие возникновения у муниципального образования город Ангарск прав на 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным кирпичным пристроем – Здание ЖЭК-8 общей площадью 886,8 кв.м, расположенное  по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94 квартал, дом 17, суд полагает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 38-38-02/028/2009-272 о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на вышеуказанное нежилое здание не нарушает прав и законных интересов истца.
 
    Более того, защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11,  12  Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень способов защиты гражданских прав установлен в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно  абзацу 13 названной нормы  права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых  испрашивается судебная защита. Истец свободен  в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ, носит правоподтверждающий характер, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ в суде может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового производства (что предполагает оспаривание правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, ввиду фактического наличия спора о праве). Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
 
    На основании вышеизложенного, заявленное Администрацией города Ангарска исковое требование  к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу.
 
    Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет РФ и возвращению из федерального бюджета РФ не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прекратить.
 
    В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Г.Н. Грибещенко