Определение от 29 октября 2014 года №А19-15336/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-15336/2014
 
    29.10.2014
 
    Резолютивная часть определения вынесена 28.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1123850028906, ИНН 381114459303, место нахождения: г. Иркутск, б-р Постышева, 10)
 
    к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1)
 
    о признании незаконным акта проверки №193/14 от 04.09.2014, выданного сектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска по проведению проверки в период с 04.09.2014 г. по 08.09.2014 г. порядка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70/11;
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Луньков В.В. (паспорт, доверенность),
 
    от ответчика: Высоцких Е.Н. (удостоверение, доверенность),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным акта проверки №193/14 от 04.09.2014, выданного сектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска по проведению проверки в период с 04.09.2014 г. по 08.09.2014 г. порядка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70/11.
 
    Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика судебные издержки - 25 000 руб., составляющих расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование и заявление о взыскании судебных расходов поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час.30 мин. 28.10.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1123850028906.
 
    На основании приказа заместителя председателя комитета - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска №303-22-196/14 от 28.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом».
 
    В ходе проверки обследован объект по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, 70/11.
 
    В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на первом этаже многоквартирного дома электропроводка находится в ненадлежащем состоянии: зафиксировано провисание проводов, имеются скрутки; деревянная обшивка наружных стен дома находится в неудовлетворительном состоянии: местами отсутствуют обшивочные доски, видны каркасные стены дома; местами по периметру здания зафиксировано разрушение цоколя – повреждение отделочного слоя, выпадение кирпичей, трещины, сколы.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 04.09.2014 №193/14.
 
    Заявитель, полагая акт проверки от 04.09.2014 №193/14 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требование о признании незаконным акта проверки №193/14 от 04.09.2014, выданного сектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска по проведению проверки в период с 04.09.2014 г. по 08.09.2014 г. порядка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70/11,заявлено порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    Оспариваемый заявителем акт проверки от 04.09.2014 №193/14 не обладает вышеуказанными признаками решения органа государственной власти, подлежащего оспариванию в судебном порядке, поскольку не является его властным волеизъявлением, повлекшим нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Сам акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его правах и обязанностях,  является носителем информации, содержащим результаты проверки. 
 
    Таким образом, акт проверки от 04.09.2014 №193/14 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу о признании незаконным акта проверки №193/14 от 04.09.2014, выданного сектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска по проведению проверки в период с 04.09.2014 г. по 08.09.2014 г. порядка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70/11,подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением №193 от 14.07.2014 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 25 000 руб.,  связанных с оказанием Обществу юридической помощи.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    К заявлению о взыскании судебных расходов Обществом приложены следующие документы: договор на оказание юридической помощи, заключенный между Обществом и  Луньковым В.В.; протокол согласования стоимости работ; акт выполнения работ от 05.09.2014,  заявка к договору от 05.09.2014,  расходный кассовый ордер  №177 от 05.09.2014.
 
    Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007  №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
 
    В рамках настоящего дела судебный акт в пользу заявителя не принимается.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что акт проверки от 04.09.2014 №193/14 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его правах и обязанностях,  является носителем информации, содержащим результаты проверки. 
 
    При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» к администрации города Иркутска о признании незаконным акта проверки №193/14 от 04.09.2014, выданного сектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска по проведению проверки в период с 04.09.2014 г. по 08.09.2014 г. порядка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 70/11, прекратить.
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» к администрации города Иркутска о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением №193 от 14.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                                                              Т.Ю. Мусихина