Решение от 20 сентября 2012 года №А19-15328/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    20 сентября  2012 года                                                                              Дело № А19-15328/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.                        
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ОГРН 1093850020945, ИНН 3811133007, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 44А)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Октан» (ОГРН 1023801431378, ИНН 3810008243, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 9)
 
    о взыскании 66 674 руб. 57 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Николаев Я.А. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании суммы 66 674 руб. 57 коп., составляющих: 66 300 руб.– задолженности за поставленный товар, 374 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 300 руб. – основного долга, 2 995 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 66 300 руб.
 
    В связи с неоплатой полученного товара в размере 66 300 руб. истец обратился с иском за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам, договор поставки путем составления одного документа стороны не оформляли.
 
    В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные № 336 от 17.03.2011 г., № 552 от 3004.2011 г., № 786 от 10.06.2011 г. подписанная со стороны ответчика Кравченко С.Н. (доверенности от 14.01.2011 г.), а также счета-фактуры № 101 от 17.03.2011 г., № 150 от 30.04.2011 г., № 196 от 10.06.2011 г. содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.
 
    При отсутствии единого письменного документа подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать каждую счет-фактуру самостоятельной офертой.
 
    В связи с чем, суд установил, что стороны ООО «ТехноРесурс» и ЗАО «Октан» достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по поставке товара, возникли права поставщика и покупателя, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Так, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 66 300 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки товара в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт поставки товара по товарным накладным № 336 от 17.03.2011 г., № 552 от 3004.2011 г., № 786 от 10.06.2011 г. на сумму 66 300 руб. считается признанным ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объёме, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 66 300 руб. – основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 995 руб. 20 коп. за период времени с 01.01.2012 г. по 01.09.2012 г.
 
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и наличие у него задолженности пред истцом подтверждаются материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты поставленного товара истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    Так, за просрочку оплаты работ подлежат начислению проценты в размере 3 550 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: 66 300 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 10 113 руб. 56 коп.)* 241 (период просрочки с 01.01.2012 г. по 01.09.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 3 550 руб. 73 коп.
 
    Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в меньшем размере -  2 995 руб. 10 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 66 300 руб. и процентов в размере 2 995 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом и ООО «Сибирская коллекторская группа» заключен договор оказания юридических услуг № 02-Ю/12 от 02.02.2012 г., согласно которому «исполнитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде заказчика по вопросу, связанному с взысканием задолженности с ЗАО «Октан», а «заказчик» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
 
    Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №331 от 10.07.2012 г.
 
    Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
 
    Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имелправа и нес обязанности стороны по делу.   
 
    Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сООО «Октан».
 
    Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытому акционерному обществу «Октан» (ОГРН 1023801431378, ИНН 3810008243, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ОГРН 1093850020945, ИНН 3811133007, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 44А) 66 300 руб. – основного долга, 2 995 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 2 667 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 76 962 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко