Дата принятия: 08 октября 2012г.
Номер документа: А19-15322/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 15322/2012
решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2012 г.
«8» октября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества Иркутский "Дом печати" (664009, г. Иркутск г, ул. 1 ая Советская, 109, ИНН 3808110472, ОГРН 1043801031218)
к индивидуальному предпринимателю Приходько Игорю Викторовичу (665727, Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, 21-27, ИНН 380404512684, ОГРН 311380425500010)
о взыскании 79414 руб. 12 коп.
при участии:
от истца: Усынина Н.Л. – представитель по доверенности от 01.07.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск первоначально заявлен о взыскании 79414 руб. 12 коп. – задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12.01.12. и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате.
Истец в процессе производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании 29068 руб. 96 коп. – основного долга. Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что 12.01.12. истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец обязался изготовить печатную продукцию - журнал, соответствующий требованиям, указанным в п.1.1. договора, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работу (п.п. 1.1., 4.1.1. договора).
Стоимость работ стороны определили равной 34068 руб. 96 коп. (п. 2.1. договора).
Истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем сторонами договора составлен и подписан акт приемки выполненных работ №00000058 от 19.01.12.
Однако принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме, оплата произведена только в сумме 5000 руб. путем внесения ответчиком денежных средств истца (приходный кассовый ордер №16 от 12.01.12.)
За взысканием основного долга истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом работы были выполнены с соблюдением условий Разделов 1 и 3 договора и настоящей статьи.
Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Результат работы был принят ответчиком в порядке Раздела 5 договора – истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ №00000058 от 19.01.12., согласно которому работ выполнено на сумму 34068 руб. 96 коп.
Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступило, однако и оплата работ не произведена.
В отношении наличия задолженности, ее размера, а так же размера неустойки ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
Более того, своим гарантийным письмом от 19.01.12. истец обязался произвести полную оплату принятой печатной продукции до 5 февраля 2012 г., однако по состоянию на октябрь 2012 г. данное обязательство ответчиком не исполнено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и неустойки, в связи с чем требование истца о взыскания основного долга сумме 29068 руб. 96 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., госпошлина в сумме 1176 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 711, 330 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Игоря Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Иркутский "Дом печати" 29 068 руб. 96 коп. - основного долга, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
Открытому акционерному обществу Иркутский "Дом печати" выдать справку на возврат госпошлины в размере 1176 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
