Определение от 03 ноября 2010 года №А19-15321/10-70

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Иркутск                        
 
    03 ноября  2010 года                    Дело  № А19-15321/10-70
 
 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска
к индивидуальному предпринимателю Давидяну Шмавону Абрамовичу
о взыскании 71 843 руб. 27 коп.
    при участии в заседании:
 
    от истца  - не явился,
 
    от ответчика – не явились.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2010 по 03.11.2010.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 69 186 руб. 45 коп., составляющей на основании договора аренды от 26.10.2009 задолженность по арендной плате за период с 26.10.2009 по 31.07.2010, суммы 2 656 руб. 82 коп. – пени за период с 11.11.2009 по 31.07.2010.
 
    Ответчик определение от 04.10.2010 получил 14.10.2010, однако представителя в судебное заседание не направил.
 
    Истец определение от 04.10.2010 получил 14.10.2010, однако представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд 02.11.2010 письме от 22.10.2010 №2439-ДИ заявил отказ от иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.   
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу -  прекращению.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 6 информационного письма от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что задолженность по договору аренды от 26.10.2009 возмещена ответчиком после передачи иска на рассмотрение суда, с него, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21., п. 4  ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 873  руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150 и ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить;
 
взыскать с индивидуального предпринимателя Давидяна Шмавона Абрамовича, родившегося 14.03.1959г. в п.г.т. Гадрут Гадрутского района Нагордно-Карабахской республики, свидетельство о госрегистрации от 27.01.2004г. серии 38 № 001546070, зарегистрированного в г. Усть-Илимске, проспект Дружбы Народов, дом 8, квартира 87, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 873 руб. 73 коп.
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                 М.Н. Габескирия