Решение от 26 сентября 2012 года №А19-15320/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15320/2012
 
 
    26.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19.09.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен   26.09.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Кирова 92» (юридический адрес: 666780, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 92, 23; ОГРН 1113818002440)
 
    к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (юридический адрес: 666780, г.Усть-Кут, ул.Володарского, 69; ОГРН 1053818028351)
 
    от признании незаконной приватизацию общедомового имущества,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Кирова 92»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконной передачи  Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области нежилого помещения общей площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть-Кут, ул.Кирова, 92; обязании Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области расприватизировать вышеуказанное помещение; о признании права собственников жилых помещений на совместное использование помещения колясочной для своих нужд (по решению общего собрания).
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Заявлением от 04.09.2012 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать незаконнойпередачу в собственность (приватизацию) Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области нежилого помещения № 77, общей площадью 24,4 кв. м., расположенного на первом этаже дома по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова 92; обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области расприватизировать вышеуказанное помещение; признать право собственности Товарищества собственников жилья «Кирова 92» на нежилое помещение № 77, общей площадью 24,4 кв. м. расположенное на первом этаже дома по адресу г. Усть-Кут, ул.Кирова 92.
 
    В обоснование искового требования истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 290, статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пояснил, что Товарищество собственников жилья «Кирова 92» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2011 г.  После начала деятельности истцом установлено, что имеющееся в холле первого этажа жилого дома по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 92 нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м. (колясочная), 10.07.2007 г. было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по акту приема-передачи Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области.  13.08.2010 г. зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение. Между тем, общее собрание собственников многоквартирного дома  по данному вопросу не проводилось, согласие жильцов на передачу помещения в собственность ответчику получено не было. Поскольку вышеуказанное нежилое помещение является общей долевой собственностью жильцов дома, передача его в собственность ответчику является незаконной.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве исковое требование не признал, в обоснование возражений пояснил, что жилой дом № 92, расположенный по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, был передан ответчику в собственность Усть-Кутским муниципальным образованием по передаточному акту безвозмездно передаваемого имущества от 10.07.2007 г. На момент передачи нежилого помещения ответчику в 2007 г. данное помещение занимал дополнительный офис АКБ «Радиан», то есть помещение было передано в аренду как свободное от прав третьих лиц и не используемое для целей эксплуатации всего жилого дома. Регистрация права собственности на спорное помещение была осуществлена 13.08.2010 г., то есть до создания ТСЖ «Кирова 92». Обращаясь в суд с иском, истец выходит за рамки своих полномочий, определенных Жилищным кодексом РФ и предоставленных ему собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку требует перевода на себя права собственности на имущество, являющееся по его же утверждению общим имуществом дома, которое должно находится в общей долевой собственности всех жильцов, включая собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ.  Истцом не представлено доказательств, определяющих его полномочия на подачу подобного заявления.
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 12.09.2012 г. до 19.09.2012 г. до 14 час. 10 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.10.2011 г. общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, дом 92, принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Кирова 92», утвержден его устав, состав правления товарищества.
 
    08.11.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Товарищества собственников жилья «Кирова 92».
 
    При этом, 13.08.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности  Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) на  нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 92, помещение 77.
 
    Истец, полагая, что указанное нежилое помещение является  общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
 
    Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества, помимо указанных в части 2 настоящей статьи, также может быть отнесено решение иных вопросов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из раздела 6 устава ТСЖ «Кирова 92» усматривается, что правомочия по принятию решений в отношении общего имущества многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Из изложенного следует, что собственники имущества многоквартирного дома образуют товарищество – некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого(нежилого) помещения и одновременно – участником долевой собственности на общее имущество. При этом собственники вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой нарушенных прав, в то время как товарищество собственников жилья не является собственником в общей долевой собственности домовладельцев, и потому не вправе предъявлять требования об оспаривании либо признании права собственности  за собой..
 
    Истец, обращаясь  в суд с настоящим иском об оспаривании права собственности ответчика на нежилое помещение, о признании права собственности на указанное помещение за собой (ТСЖ «Кирова 92») не представил суду доказательств, свидетельствующих о наделении  Товарищества собственников жилья «Кирова 92» полномочиями действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 92.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Принимая во внимание, что Товарищество собственников жилья «Кирова 92» не является собственником спорного общего имущества многоквартирного дома, не наделено полномочиями от имени собственников даже представлять интересы собственников ТСЖ по оспариванию, признанию прав на общее имущество жилого дома, в том числе, заявлять о праве собственности ТСЖ, как юридического лица, на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что права истца, как юридического лица - товарищества собственников жилья, не нарушены.
 
    Более того, заявляя о признании незаконной приватизации  нежилого помещения №77, общей площадью 24,4 кв. м., расположенного на первом этаже дома по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова 92, истец не сформулировал предмет искового требования (материально-правовое требование истца к ответчику), то есть не конкретизировал, что подлежит признанию незаконным, как то: распоряжение муниципального органа об отнесении спорного объекта в муниципальную собственность, оспаривание государственной регистрации права и т.д.
 
    Определениями от 02.08.2012 г., 17.08.2012 г. арбитражный суд предлагал истцу уточнить исковые требования, между тем, определения суда истцом не исполнены.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Товарищества собственников жилья «Кирова 92» не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.
 
    Истцом при подаче иска представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины от 03.05.2012 г. № 21 на сумму  2000 руб. 00 коп.,  от 05.06.2012 г. № 27 на сумму 2000 руб. 00 коп., от 24.07.2012 г. № 32 на сумму 8000 руб. 00 коп.
 
    При этом, в платежном поручении  от 03.05.2012 г. № 21 отсутствует доказательство списания денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. со счета плательщика.
 
    Поскольку требование истца об обязании ответчика «расприватизировать» помещение вытекает из требования о признании незаконной передачи в собственность (приватизации) спорного объекта, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы по государственной пошлине в сумме                           8000 руб. 00 коп. 
 
    Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб.              00 коп., перечисленная платежным поручением от 05.06.2012 г. № 27, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При представлении доказательств списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению от  03.05.2012 г. № 21 на сумму 2000 руб. 00 коп. и, соответственно, зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, государственная пошлина также подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья «Кирова 92» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 05.06.2012 г. № 27.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко