Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15319/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15319/2012
«19» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859, место нахождения: г. Санкт-Петербург), (далее – ЗАО «Евросиб СПб-ТС»)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва), (далее – ОАО «РЖД»)
третье лицо: ИП Кащишин А.В.
о взыскании 434 161,31 руб.
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности Вольхина Л.Н.;
от ответчика: представитель по доверенности Венгельникова О.В.;
установил:
ЗАО «Евросиб СПб-ТС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 434 161,31 руб. – пени за просрочку доставки груза.
В обоснование требований указано, что перевозчик допустил просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.
Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать, в отзыве указал, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭБ598802, ЭА951321 ОАО «РЖД» оплатило пени за нарушение сроков доставки груза ИП Кащишину А.В. в общей сумме 105 969,66 руб. При этом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ390397 порожний вагон № 54236815 следовал в адрес Алзамайского ремонтно-механического завода ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». В связи с чем ответчик представил контррасчет пени на сумму 301 616,45 руб. Поскольку пени предъявлены по 36-ти транспортным железнодорожным накладным и 44-м вагонам на сумму 434 161,31 руб., из них: по 20-ти накладным просрочка составила от 1 до 8 суток, что составляет 55% от количества отправок; пени по указанным накладным составила в сумме 165 133,19 руб. и составляет 38% от общей суммы пени, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭА951321, ЭА964515, ЭБ221281, ЭБ221165, ЭБ 221241, ЭБ508064, ЭА372488, ЭА980328, ЭА236772, ЭБ555403, ЭБ697492, ЭА965242, ЭБ376197, ЭА965390, ЭБ390578, ЭБ558316, ЭБ275160, ЭА737846, ЭА965323, ЭБ390397, ЭА866735, ЭА205513, ЭБ105421, ЭБ598802, ЭА383496, ЭА531447, ЭА582361, ЭА553874, ЭА749284, ЭА582043, ЭА601174, ЭА875674, ЭА582124, ЭА952524 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства доставить груз в сроки, указанных в накладных.
Согласно календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных груз доставлен ответчиком несвоевременно.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила N 27).
В соответствии со статьей 33Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.
Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.
Довод ответчика о том, что пени по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ390397 предъявлены неправомерно, так как порожний вагон № 54236815 следовал в адрес Алзамайского ремонтно-механического завода ВСЖД-филиала ОАО «РЖД», судом отклоняется, поскольку не подпадают под обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
Доказательств, подтверждающих, что груз доставлен по не зависящим от перевозчика причинам, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.
Согласно расчету истца, пени за просрочку доставки груза составили в сумме 434 161,31 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно; размер пени по каждой железнодорожной накладной не превышает размер платы за перевозку груза.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлены копии претензий № 259 от 01.11.2011 года, № 267 от 10.11.2011 года от ИП Кащишина А.В., из которых усматривается, что ИП Кащишин А.В. предъявил ОАО «РЖД» пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭБ598802, ЭА951321.
ОАО «РЖД» оплатило пени за нарушение сроков доставки груза ИП Кащишину А.В. в общей сумме 105 969,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 977 от 27.01.2012 года, № 15272 от 30.01.2012 года.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в том числе грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.
Таким образом, ОАО «РЖД» исполнило обязательство по оплате пени грузополучателю ИП Кащишину А.В. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭБ598802, ЭА951321.
Следовательно, предъявление ЗАО «Евросиб СПб-ТС» пени по спорным железнодорожным накладным (№№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭБ598802, ЭА951321) в сумме 105 969,66 руб. к ОАО «РЖД» неправомерно, поскольку ответчик не может нести двойную ответственность перед грузополучателем (получатель) и грузоотправителем (отправитель).
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «РЖД» пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ018224, ЭА951071, ЭБ598802, ЭА951321 в сумме 105 969,66 руб. следует отказать.
Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва) в пользу Закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859, место нахождения: г. Санкт-Петербург) пени за просрочку доставки груза в сумме 328 191,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 563,83 руб.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
