Определение от 30 октября 2014 года №А19-15311/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «30» октября 2014 года                                                                          Дело № А19-15311/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А.,   рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг»  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гелиополь-строй»,
 
    по делу по заявлению ООО «Гелиополь-строй» о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    лица, участвующие в деле – не явились, извещены,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Гелиополь-Строй» (далее - ООО «Гелиополь-Строй») (ИНН 3827021475, ОГРН 1063827017100, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Солнечный, ул. Солнечная, д.12) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Гелиополь-строй» утвержден арбитражный управляющий Захаров А.А.
 
    ОАО «Оммет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гелиополь-строй» в размере 8 053 руб. 69 коп.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении требования в его отсутствие в арбитражный суд не направил.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Гелиополь-строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд отзыв на требование кредитора, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения требования ОАО «Оммет»о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гелиополь-строй». Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.
 
    Требование ОАО «Оммет»направлено в Арбитражный суд Иркутской области 07.07.2014, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте.
 
    Таким образом, требование ОАО «Оммет»заявлено до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Гелиополь-строй».
 
    Конкурсные кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании ОАО «Оммет». Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, истек.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-4469/2013 по исковому заявлению ОАО «Оммет» к ООО «Гелиополь-строй» о  взыскании 80 360 руб. 64 коп. с ООО «Гелиополь-строй» в пользу ОАО «Оммет» взыскано 6 409 руб. 41 коп. – договорной неустойки, а также 1 644 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Арбитражным судом Омской области 05.07.2013 основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС № 002568807.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 002568807 возбуждено исполнительное производство № 13087/13/11/38.
 
    Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «Гелиополь-строй» перед ОАО «Оммет» задолженности в размере 8 053 руб. 69 коп., в том числе: 6 409 руб. 41 коп. –  неустойка, 1 644 руб. 28 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, установлены вступившим в законную силу указанным выше судебным актом.
 
    Доказательства удовлетворения должником требования ОАО «Оммет» в заявленном размере суду не представлены.
 
    Возражений по существу требования не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ОАО «Оммет» в размере 8 053 руб. 69 коп., в том числе: 6 409 руб. 41 коп. –  неустойка, 1 644 руб. 28 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гелиополь-строй».
 
    Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг» признать обоснованным.
 
    Включить требование открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг» в размере 8 053 руб. 69 коп., в том числе: 6 409 руб. 41 коп. –  неустойка, 1 644 руб. 28 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гелиополь-строй».
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Г. Орлова