Решение от 22 октября 2012 года №А19-15294/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15294/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18  октября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г.
 
    «22»  октября  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофКлимат-монтаж" (664074, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 11, ИНН 3811117855, ОГРН 1083811000965)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" (121614, г. Москва г, ул. Крылатская, 25, ИНН 7731567380, ОГРН 5077746774199)
 
    о взыскании 566225 руб. 54 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Мордухович  Н.В. – представитель по доверенности от 15.07.12.  
 
    от ответчика: не явился, извещен. 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 566225 руб. 54 коп. – задолженности по оплате выполненных работ и поставленного товара по договору №ПМ-21.03.11. от 21.03.11.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.      
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования по существу и размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик 21.03.11.заключили договор поставки и монтажа №ПМ-21.03.11., согласно которому истец обязался  поставить оборудование, указанное в спецификации – приложении №1 к договору и осуществить монтаж оборудования  в здании по адресу  г. Гусиноозерск и г.  Кяхта Республики Бурятия, а ответчик обязался принять оборудование и выполненную работу и оплатить их стоимость (п.1.1. договора).
 
    Цена договора с учетом стоимости оборудования, материалов   непосредственно выполнения  работ  определена сторонами в Разделе 7 договора, согласно которому общая цена договора составляет 946225 руб. 54 коп., при этом стороны согласовали в п.7.3. договора, что  оплата работ производится в два этапа путем внесения авансового платежа в размере 378490 руб. 22 коп. в течение трех дней с момента получения счета, окончательный расчет производится в течение пяти  дней с момента подписания  акта сдачи – приемки работ.
 
    Необходимое оборудование было поставлено истцом на объекты – здания ФФ ГУП "РТРС" в г. Гусиноозерске и г. Кяхта,  работы по монтажу и наладке выполнены, однако оплата оборудования и работ  в полном объеме не произведена.
 
    Претензия истца от 22.05.12., направленная ответчику в соблюдение положений п. 10.1. договора от 21.03.11., оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    За взысканием основного долга истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  Главой 37 (ст.ст. 702 – 722 ГК РФ) и параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.       
 
    Объем работ по договору и их виды стороны согласовали в спецификации – приложении №1 к договору, которая  подписана истцом и ответчиком.
 
    Работы выполнены истцом в соответствии с договором и  спецификацией к нему, приняты ответчиком, о чем сторонами составлен и подписан  акт формы КС – 2 и справка о стоимости работ КС - 3 за №1 от 28.06.11. на сумму  946225 руб. 54 коп.  
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из анализа  норм о подряде - ст. ст. 702 - 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).
 
    На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.
 
    Как предусматривает п.5.3. договора, заказчик (ответчик по делу) в течение трех рабочих дней с момента уведомления его исполнителем осматривает и принимает результат работ с оформлением акта приемки по форме КС – 2 и КС – 3, товарной накладной ТОРГ – 12, либо направляет  подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.         
 
    В материалы дела  истцом представлены формы КС – 2 и КС – 3, подписанные в одностороннем порядке, в отношении которых истец  пояснил, что данные документы были им составлены в одностороннем порядке по окончании работ на объектах и направлены  заказчику для подписания 5 июля 2011 г., однако акты и ТТН  ответчиком не были подписаны, в связи с чем истец 11.11.11. повторно направил ответчику формы КС – 2 и КС – 3 вместе с ТТН для подписания. В установленный  договором срок  направленные  истцом документы  ответчиком не были подписаны.
 
    Пункт 5.6. договора устанавливает, что при непринятии работ без мотивированного отказа в течение 10 дней работы считаются принятыми без замечаний и возражений.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений п.5.6. договора суд приходит к выводу о том, что работы  стоимостью 946225 руб. 54 коп. ответчиком приняты.
 
    Кроме того, в соблюдение условий п.1.2. договора и спецификации к договору истец произвел поставку  оборудования  по товарной накладной №198 от 28.06.11. 
 
    Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 
 
    Ни работы, ни поставленные материалы и оборудование ответчиком в полном объеме оплачены не были, по состоянию на октябрь 2012 г., как указал истец, размер задолженности ответчика составил 566225 руб. 54 коп. (с учетом внесенного авансового  платежа в сумме 378490 руб. 22 коп.)
 
    В отношении факта наличия задолженности, ее размера, ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором последний указал, что задолженность им будет погашена  не позднее 23 сентября 2011 г.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы  566225 руб. 54 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей  309, 711,506 ГК РФ.          
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате  госпошлины в сумме  14326 руб.
 
    Руководствуясь статьями 711, 506, 330 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофКлимат-монтаж" 566225 руб. 54 коп.-  основного долга, 14326руб. – расходов  по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                             В.В. Михайлова