Решение от 24 августа 2012 года №А19-15287/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-15287/2012
 
 
    24.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул, 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659)
 
    к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (664519, Иркутская Область, Иркутский Район, Маркова Рабочий поселок, ИНН 3812014637, ОГРН 1023802453839)
 
    о взыскании 9179 руб. 79 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов  Д.В. (доверенность от 31.01.2012, паспорт)
 
    от ответчика – Россова С.И. (доверенность от 21.08.2012, паспорт)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (учреждение) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о 9 179 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной по государственному контракту № 050 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 26.03.2012 года электроэнергии.
 
    Уточнение исковых требований принято.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования поддержал. Ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    26 марта 2012 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и учреждением (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения №050, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за март, апрель и май 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 17410 от 31.03.2012г., №19699 от 30.04.2012г., №25510 от 31.05.2012г., подписанными  ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию  истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  № 1753-50 от 31.03.2012 на сумму 482 732 руб. 01 коп., № 19755-50 от 30.04.2012 на сумму 390 834 руб. 96 коп. № 25575-50 от 31.05.2012 на сумму 325 247 руб. 68 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что поставленная электроэнергия по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам по  государственному контракту энергоснабжения № 050 от 26.03.2012г. ответчиком оплачена несвоевременно.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия государственного контракта энергоснабжения № 050 от 26.03.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к государственному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия государственного контракта энергоснабжения № 050 от 26.03.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора: отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным в приложении  №2 к контракту;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к контракту);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложениями №№1, 1А.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный государственный контракт энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены товарные № 17410 от 31.03.2012г., №19699 от 30.04.2012г., №25510 от 31.05.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в марте, апреле и мае 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3  контракта).
 
    В соответствии с п.5.5. контракта оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.5.3 контракта.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил после предъявления иска.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере9 179 руб. 79 коп., в том числе: 
 
4 483 руб. 07 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по  счету - фактуре №17453-50 от 31.03.2012г. за период с 16.04.2012г. по 25.07.2012г. (100 дней), исходя из ставки рефинансирования  8% и суммы долга – 201738 рублей 21 копеек; 3143 руб. 42 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №19755-50 от 30.04.2012г.  за период с 16.05.2012г. по 25.07.2012г. (70 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга- 202077 руб. 11 коп.; 1553 руб. 30 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №25575-50 от 31.05.2012г.  за период с 16.06.2012г. по 25.07.2012г. (40 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга- 174746 руб. 50 коп.;
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии погосударственному контракту энергоснабжения № 050 от 26.03.2012г.подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет процентов, суд считает его правильным, ответчиком расчет не опровергнут.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы процентов, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Наличие у учреждения большой кредиторской задолженности, тяжелое финансовое положение не является обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности банковского процента по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям нарушенного обязательства.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 179руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной по государственному контракту № 050 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 26.03.2012 года электроэнергии, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 9179 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            В.В. Михайлова