Решение от 05 декабря 2012 года №А19-15284/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    5 декабря  2012 года                                                                                Дело № А19-15284/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2012 года.     
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Леси Украинки, 35, 101)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, ул. Геологическая, 15)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «ВЧНГ» (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 «Б»)
 
    о расторжении договора и взыскании 12 599 047 руб. 62 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Ильина А.В. по доверенности; Меркурьев С.А. по доверенности;
 
    от ответчика: Карпова Е.А. по доверенности; Казаков В.В. по доверенности; Винникова О.Л. по доверенности;
 
    от третьего лица: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 193/11-ЛТД от 25.05.2011 г., заключенного между ООО «Восток ЛТД» и ООО «СтройПроектСервис». Также заявлены требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 12 599 047 руб. 62 коп.
 
    Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 193/11-ЛТД от 25.05.2011 г.
 
    Производство по исковым требованиям в части расторжения договора следует прекратить на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, и признания данного отказа арбитражным судом.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате работ по договору в сумме 10 448 341 руб. без учета НДС по расчету в реестре выполненных и оплаченных работ по объекту УПН-1.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    24.12.2010 г. между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству/техническому перевооружению/реконструкции/капитальному ремонту (с использованием схемы реализации материалов) № ВЧН-0744/10 на выполнение работ и услуг по строительству УПН-1 (техническое перевооружение до 4,5 млн. т/год), УПН-1 (техническое перевооружение до 6 млн. т/год) на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении (ВЧНГКМ).
 
    По условиям договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц – субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ.
 
    В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ).
 
    Подрядчик во всех случаях несет перед заказчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия (п. 15.1 договора).
 
    Согласно письму № 3005-7 от 03.05.2011 г. заказчик (третье лицо) согласовал подрядчику (ответчику) привлечение для выполнения работ по договору одного из субподрядчиков – ООО «СтройПроектСервис» (истец).
 
    Далее, 25.05.2011 г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 193/11-ЛТД, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы и услуги по строительству УПН-1 (техническое перевооружение до 4, 5 млн. т/год) на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет ориентировочно 50 000 000 руб., в том числе НДС 18 %. Общая цена договора определяется установленной в соответствие с п. 2.2 договора стоимостью работ, фактически выполненных по согласованным техническим заданиям.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата работ подрядчика по договору производится генподрядчиком в порядке, указанном в приложении 4 к договору, согласно которому оплата генподрядчиком выполненных работ и услуг по срокам и выполненным объемам производится в следующем порядке: не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), генподрядчик оплачивает подрядчику выполненные работы за отчетный период.
 
    В случае неполучения генподрядчиком в указанные сроки оплаты от заказчика, срок оплаты соответствующих сумм подрядчику переносится соразмерно просрочке заказчика.
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 448 341 руб. (с учетом уточнений) на основании акта о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012 г., подписанного истцом в одностороннем порядке.
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению ремонтных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Нормы о подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как-то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако, заказчик уклоняется от приемки работ.
 
    Заявляя о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД  истец указал, что ответчику в электронной форме направлялся для приемки и подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 10 448 341 руб.
 
    При этом, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2012 г. № 5 подписан истцом в одностороннем порядке незадолго до судебного заседания.
 
    Арбитражный суд считает, что данный акт не является доказательством, подтверждающим факт выполнения работ истцом, стоимость которых он просит взыскать с ответчика по следующим основаниям.
 
    При заключении указанного договора от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД стороны включили в него те же обязательства и требования, установленные в договоре 24.12.2010 г. № ВЧН-0744/10 и касающиеся приемки выполненных работ (приложение № 8 к договору, приложение № 5 к договору субподряда) и обязательств субподрядчика по ведению исполнительной документации в соответствии с требованиями действующих нормативных актов РФ и предоставлению ежемесячного комплекта исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы одновременно с актами о приемке выполненных работ (п. п. 7.11, 7.20 договора 24.12.2010 г. № ВЧН-0744/10, договора от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД).
 
    Объект, на котором выполняются работы по договору от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД – УПН-1 (установка по переработке нефти) включает в себя большое количество подобъектов, строящихся различными подрядными/субподрядными организациями, В связи с чем, заказчиком (третье лицо) установлены единые требования к порядку сдачи – приемки работ и оформления документов, необходимых в дельнейшем для ввода объекта в эксплуатацию, которые отражены в тексте договора и приложении № 5 к договору – «Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО «ВЧНГ».
 
    Согласно п. 21.1 договору от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД  сдача-приемка оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) к которому прилагается учетная документация, согласно перечню, установленному пунктом 17.03 договора.
 
    В соответствии со ст. 17.3 договора к такой документации относится, в том числе журнал (форма КС-6а), исполнительная документация, общий журнал, а также документация, предусмотренная приложением № 5 .
 
    Непредставление указанных документов является безусловным основанием отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (п. 21.2 договора).
 
    При этом, документы, подтверждающие выполнение работ, предоставляются после согласования представителями организаций, осуществляющих строительный контроль заказчика (СКЗ) – независимое от заказчика, генподрядчика и подрядчика юридическое лицо, обладающее соответствующим опытом, оборудованием и квалифицированным персоналом для выполнения экспертно-проверочных мероприятий, проводимых непрерывно в течение всего производства работ на объекте (п. 1.39 договора).
 
    Согласно приложению № 5 к договору «Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО «ВЧНГ» (п. 21.1 договора) документы, обосновывающие выполнение работ – это журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.5 договора).
 
    Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) – является основным первичным документом, в котором отражаются последовательность, сроки выполнения и условия производства работ (п. 3.1 договора). В журнале подрядчик отражает выполненные работы за отчетный период и передает строительному контролю заказчика (СКЗ) с пакетом исполнительной документации, соответствующе требованиям РД 11-02-2006. Пакет указанных документов одновременно направляется в ООО «Восток ЛТД» (п. 3.2 договора).
 
    Представитель СКЗ и генподрядчик проверяет форму на предмет соответствия физических объемов фактически выполненным и принятым физическим объемам, а также исполнительную документацию, подтверждающую качество выполненных работ (п. 3.3 договора).
 
    На основании подписанных СКЗ журналов подрядчик составляет акты о приемке (п. 4.1 договора) и направляет для проверки структурными подразделениями генподрядчика (п. 4.7 договора), после проверки подрядчик представляет справку о стоимости выполненных работ (КС-3), оригинал журнала (КС-6а), подписанный представителями СКЗ, счет-фактуру, счет на оплату, реестр стоимости выполненных работ.
 
    Документы представляются сопроводительным письмом с указанием в нем перечня направляемых документов.
 
    Акт о приемке выполненных работ КС-2 считается представленным к приемке при получении всех указанных согласований и представлении данных документов с указанием их перечня в сопроводительном письме (п. 4.8 договора).
 
    Однако, истец указанные действия, определенные договором от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД  для сдачи-приемки работ не выполнил, следовательно, установленный сторонами порядок сдачи-приемки выполненных работ истцом не соблюден.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом не представлено доказательств извещения заказчика о приёмке выполненных работ, а также доказательств соблюдения порядка сдачи работ, установленного договором от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД. Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры сдачи оказанных услуг ответчику, не представлено.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика.
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Следовательно, обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными только после передачи результата работ заказчику, соответственно, и приемка выполненных работ может быть произведена только после передачи результата работ.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, истцом в обоснование своих исковых требований не были представлены в суд  доказательства, подтверждающие приемку выполненных работ ответчиком.
 
    Ответчик указал, что работы на сумму 10 448 341 руб., указанные в акте о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012 г. не были согласованы, истцу не поручались, а часть указанных работ выполнена самим ответчиком. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Также ответчик пояснил, что по тем работам, которые ранее были предъявлены к приемке и подтверждены соответствующими документами, акты КС-2 оформлены, подписаны сторонами и полностью оплачены ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса  в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работ или способ ее определения. На основании ст. 746 Гражданского кодекса РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
 
    Как следует из п. 3.1 договора от 25.05.2011 г. № 193/11-ЛТД договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет ориентировочно 50 000 000 руб. (в том числе НДС 18 %). Общая цена договора определяется установленной в соответствии с п. 2.2 договора стоимостью работ, фактически выполненных по согласованным техническим заданиям.
 
    Согласно п. 2.2 договора предварительная стоимость работ по техническому заданию определяется сметой подрядчика. Смета должна быть представлена подрядчиком генподрядчику не позднее 10 дней с момента получения от генподрядчика на согласование соответствующего технического задания.
 
    Окончательная стоимость работ определяется при подписании актов о приемке выполненных работ (КС-2) по фактическим затратам, на основании расценок на соответствующий вид и состав работ, установленных заказчиком, а также представленных подрядчиком документов, подтверждающих стоимость приобретения и доставки материалов и оборудования, исполнительной и учетной документации (ст. 17 договора).
 
    Таким образом, пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость работ по техническому заданию согласуется в сметах. Сметы становятся неотъемлемой частью договора с момента их согласования сторонами.
 
    Истцом не представлены доказательства согласования стоимости работ, оплаты которых он требует, следовательно, не обоснован размер исковых требований.
 
    Согласно пояснениям третьего лица ОАО «ВЧНГ» (заказчик) стороны согласовали в договоре подряда от 24.12.2010 г. № ВЧН-0744/10 расчет договорной цены (приложение № 2 к договору), определив общую цену работ. Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику (ООО «Восток ЛТД») составляет 1 451 186 550 руб., с учетом НДС (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 6 от 19.03.2012 г. – расчет договорной цены).
 
    В данном расчете договорной цены указан перечень видов выполняемых подрядчиком работ и определена их стоимость.
 
    Согласно пояснениям ОАО «ВЧНГ», заказчик не составлял и не устанавливал расценок на соответствующие виды работ и состав работ, в том числе и для субподрядных организаций.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ для ответчика на сумму 10 448 341 руб. (акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012 г.), не доказан факт того, что работы предъявлены к сдаче в порядке, установленном договором и законодательством, а также не представлены доказательства приемки результата работ ответчиком, основания для возникновения обязательств по оплате выполненных работ отсутствуют, просрочка платежей со стороны ответчика отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований до 10 448 341 руб., следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 75 241 руб. 71 коп. Поскольку при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 85 995 руб. 23 коп. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 753 руб. 52 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по требованиям о расторжении договора подряда № 193/11-ЛТД от 25.05.2011 г. – прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Леси Украинки, 35, 101) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 753 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко