Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А19-15280/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15280/2012
«31» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (ОГРН 1057811134523, ИНН 7840319564, место нахождения: г. Санкт-Петербург), (далее – ООО «Нева-Инвест»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (ОГРН 1023801021419, ИНН 3812069428, место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «ПромТэк»)
третьи лица: ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания», ООО «Северо-Западный Морцентр – ТЭК»
о взыскании 4 286 353,32 руб.
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности Кулагин О.В.;
от ответчика: представитель по доверенности Тиньгаев В.В.;
установил:
ООО «Нева-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ПромТэк», третье лицо: ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 3 432 678 руб., неосновательного обогащения в сумме 853 675,32 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Северо-Западный Морцентр - ТЭК».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики иск не признал, просит в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является собственником рефрижераторной секции № 4-037, в состав которой входят дизельный вагон № 53400370, а также грузовые вагоны №№ 58731001, 58731019, 58731027, 58731035.
Право собственности ООО «Нева-Инвест» на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи № 18708-К от 11.04.2008 года, заключенного с ООО «БАЙЯРД АВТО».
В дальнейшим указанный вагон истцом был передан во временное владение и пользование ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» на основании договора внутреннего лизинга № 18708-НИ от 11.04.2008 года, что подтверждается актами приема-передачи оборудования (имущества) в лизинг от 13.05.2008 года.
В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец направил в адрес ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» уведомление № 243/НИ от 18.10.2010 года о расторжении договора внутреннего лизинга в одностороннем порядке, которое было получено последним 03.11.2010 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что после расторжения договора внутреннего лизинга ООО «Нева-Инвест» стало известно о том, что его вагоны использовались ООО «ПромТэк» 09.11.2010, 19.11.2010, 20.11.2010, 23.11.2010, при этом истец разрешение на использование данного имущества ответчику не давал. В связи с чем ООО «Нева-Инвест» просит взыскать с ООО «ПромТэк» штраф на основании статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта и неосновательно сбереженное имущество в размере 853 675,32 руб., которое составляет разницу в стоимости тарифа за перевозку грузов в вагоне перевозчика и в вагоне, принадлежащем собственнику.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для привлечения лица к ответственности и взыскания сумм неосновательного обогащения, необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие правовых оснований у лица, привлекаемого к ответственности, на использование спорного имущества, а также признак сбережения на стороне ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что факт наличия у ответчика правовых оснований на использование спорных вагонов подтверждается договором об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах № 27/10/10 от 19.10.2010 года, заключенным между ответчиком и ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК», по условиям которого третье лицо по заявкам ответчика осуществляет подсылку собственных, арендованных, принадлежащих на иных основаниях порожних рефрижераторных секций, ИВ-Термосов и Вагонов-Термосов на соответствующие железнодорожные станции.
Номера предоставляемых спорных вагонов, секций, сроки перевозки, станции отправления и назначения указаны в приложениях к договору – в протоколах согласования цены от 09.11.2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов.
Владельцем вагонов в спорный период для ответчика было ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» согласно договору № 27/10/10 от 19.10.2010 года, которое гарантировало путем подписания договора и приложений к нему предоставление ответчику подвижного состава, принадлежащего ему на законных основаниях.
Таким образом, у ответчика не имелось оснований усомниться в законности владения третьим лицом спорными рефрижераторными секциями и вагонами.
Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик ничего ни приобрел и не сберег в результате использования спорных вагонов, пользование вагонов оплачено ответчиком ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» платежным поручением № 2474 от 16.11.2010 года в соответствии с условиями заключенного между ними договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 853 675,32 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Обязательным условием применения штрафа согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является виновное поведение лица.
Отсутствие официальной информации о собственнике вагонов, а также действительной информации о владельце вагонов, наличие договора между ответчиком и ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах, оплата со стороны ответчика услуг по данному договору свидетельствуют не о намерении ответчика сэкономить за счет истца на приобретении секций, а лишь подтверждают отсутствие вины ответчика в неправомерном и необоснованном использовании вагонов.
Установление вины ответчика возможно лишь в том случае, если истец, являясь собственником спорных вагонов, надлежащим образом уведомил бы лиц, в пользовании которых находились вагоны, о возникновении обстоятельств, которые делают распоряжение указанными вагонами со стороны ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» или со стороны иных лиц неправомерным. Ответчик никаких уведомлений от истца не получал.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении владения спорными вагонами ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» групп», не представлено истцом и документов, подтверждающих обращение истца в железнодорожную администрацию с требованием внести изменения в сведения о владельце спорных вагонов в связи с расторжением договора внутреннего лизинга.
Довод истца о том, что у ответчика имелась возможность получить доступ к информационной базе, в которой содержатся сведения о собственниках подвижного состава, судом отклоняется, так как указывалось выше у ответчика не имелось оснований усомниться в законности владения третьим лицом спорными рефрижераторными секциями и вагонами.
Поскольку истцом не доказана намеренность использования ответчиком вагонов для перевозок грузов без согласия их владельца, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (ОГРН 1057811134523, ИНН 7840319564, место нахождения: г. Санкт-Петербург) из доходов Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 793,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
