Решение от 15 ноября 2012 года №А19-15277/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                               Дело  № А19-15277/2012
 
    «15» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189, место нахождения: г. Санкт-Петербург), (далее – ОАО «Группа «Илим»)
 
    к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, место нахождения: Иркутская обл., Братский район, с. Покосное), (далее – ОАО «Бадинский КЛПХ»)
 
    о взыскании 421 817,76 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель по доверенности Дубровин П.Н.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    ОАО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Бадинский КЛПХ» о взыскании 421 817,76 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начисленные с 27.07.2012 года
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2011 года по делу № А19-6030/2011, вступившим в законную силу, с ОАО «Бадинский КЛПХ» в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» взыскана задолженность в размере 27 650 888 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 161 254,44 руб.
 
    25 апреля 2012 года между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (цедент) и ОАО «Группа «Илим» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) б/н, согласно которому ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уступило ОАО «Группа «Илим» право требования у ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженности в размере 21 650 888 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи № КП-Б6/10 от 17.12.2010 года. Уступаемое право подтверждено судебными актами: решением Арбитражного суда от 01.11.2011 года по делу № А19-6030/2011; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 года по делу № А19-6030/2011; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года по делу №А19-6030/2011.
 
    Согласно пункту 1.5 соглашения сумма уступаемого цессионарию права (требования) к должнику на дату подписания соглашения составляет 21 650 888 руб. и является основной суммой долга по договору купли-продажи № КП-Б6/10 от 17.12.2010 года к договору финансовой аренды (лизинга) № 03/76 от 25.07.2008 года, заключенному между цедентом и должником.
 
    В силу пункта 3.1.3 соглашения цедент обязуется письменно уведомить должника о совершенной уступке права (требования).
 
    Уведомление о совершенной уступке права (требования) от 25.04.2011 № 120425/01 получено должником 03.05.2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012 года по делу №А19-6030/2011, вступившим в законную силу, произведена частичная замена взыскателя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на нового взыскателя ОАО «Группа «Илим» по исполнительному листу серии АС № 004276032,, выданному 01.03.2012 года Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6030/2011, на сумму 21 650 888 руб.
 
    Согласно платежному поручению № 162 от 27.06.2012 года ООО «Сибирская Транспортная Лесная компания» перечислило за ОАО «Бадинский КЛПХ» на расчетный счет ОАО «Группа «Илим» задолженность в размере 1 800 000 руб.
 
    Поскольку задолженность ответчиком частично погашена, истец просит взыскать с ОАО «Бадинский КЛПХ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 года по 26.07.2012 года в сумме 421 817,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2012 года по день фактической уплаты задолженности на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании указанной нормы права, истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 817,76 руб.
 
    Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет процентов составлен верно, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, место нахождения: Иркутская обл., Братский район, с. Покосное) в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189, место нахождения: г. Санкт-Петербург) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 817,76 руб. за период с 26.04.2012 года по 26.07.2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2012 года по день фактической уплаты денежных средств от суммы задолженности в размере 19 850 888 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8% годовых, возникшие в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи № КП-Б6/10 от 17.12.2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 437 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева