Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А19-15274/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«30» октября 2012 года Дело № А19-15274/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2012.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» (ОГРН 1063848017760, ИНН 3821014048; зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РУЯН» (ОГРН 1063848015274,ИНН 3821013679; зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов)
о взыскании 50 000 руб.
при участии:
от истца – Кожевин Д.А., представитель по доверенности,
ответчик – не присутствовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» (далее – ООО «ШЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РУЯН» (далее – ООО «РУЯН») о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда № 118-П от 26.01.2012, в размере 50 000 руб., из которых сумма основного долга составила 45 000 руб., неустойка – 5 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 171 773 руб. 78 коп. – стоимость выполненных работ, 7 138 руб. 15 коп. – неустойки. Уточнение иска судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года между ООО «РУЯН» (заказчик) и ООО «ШЭСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 118-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить монтаж светильников на площади в районе ТД «Меркурий» 4 микрорайон, в объеме, согласно локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 1 к договору).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет: начало – через 5 (пять) рабочих дней после подписания сторонами договора, окончание - через 30 (тридцать) календарных дней после начала работ.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 171 773 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 % 26 202 руб. 78 коп. Цена договора твердая.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата по заключенному сторонами договору подряда № 118-Пот 26.01.2012 производится заказчиком в размере 100 % от цены договора на основании выставленного счета в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами формы КС-2, КС-3 (пункт 2.3 договора).
Истцом во исполнение условий договора надлежащим образом выполнены для ООО «РУЯН», а последним приняты в полном объеме электромонтажные работы на общую сумму 171 773 руб. 78 коп. Подписанные 31 января 2012 года в двустороннем порядке акт о приемке выполненных работ за январь 2012 № 04/12 (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 04/12 (формы КС-3) свидетельствуют об отсутствии претензий относительно качества и сроков выполнения работ со стороны ответчика.
Вместе с тем, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, в связи с чемистцом в судебном порядке заявлена к взысканию сумма в размере 171 773 руб. 78 коп., составляющая основной долг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Истец обращался к ООО «РУЯН» в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 13.04.2012 исх. № 216 с отметкой о ее вручении ответчику), однако названое требование оставлено последним без удовлетворения.
Ответчиком ни факт наличия задолженности, ни ее размер не оспариваются.
За нарушение договорных обязательств в силу пункта 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку обязательство по оплате ООО «РУЯН» выполненных ООО «ШЭСК» электромонтажных работ надлежащим образом не исполнено, последним заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 138 руб. 15 коп., начисленной за период с 29.02.2012 по 05.09.2012.
Проверив правильность и обоснованность произведенного ООО «ШЭСК» расчета штрафных санкций, суд пришел к выводу, что правовая природа заявленных истцом требований должна квалифицироваться как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии данной нормы, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 118-Пот 26.01.2012, истцом правомерно начислены проценты за период с 29.02.2012 по 05.09.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 %, в сумме 7 138 руб. 15 коп.
Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме обязанности по оплате электромонтажных работ, выполненных в рамках договора подряда № 118-Пот 26.01.2012, суд приходит к выводу, чтозаявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 171 773 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 138 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает 2 000 руб. в пользу истца, 4 367 руб. 36 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУЯН» (ОГРН 1063848015274,ИНН 3821013679) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» (ОГРН 1063848017760, ИНН 3821014048) 171 773 руб. 78 коп. - основного долга, 7 138 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУЯН» (ОГРН 1063848015274,ИНН 3821013679) в доход федерального бюджета 4 367 руб. 36 коп – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
