Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15239/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15239/2012
«01» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (ОГРН 109385000886, ИНН 3812121188, юр. адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Безбокова, 10-15)
к Индивидуальному предпринимателю Деревянченко Олегу Алексеевичу (ОГРНИП 30438101600025, ИНН 381000185730)
о взыскании 81 637 руб. 92 коп.
при участии:
от истца – Демина Р.В. – представитель по доверенности от 13.10.2011;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Деревянченко Олегу Алексеевичу о взыскании суммы 48 000 руб. – неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 01.06.2009 № 07-09 за период с 08.12.2011 по 21.06.2012.
В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2012г., истец уточнил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика 81 637 руб. 92 коп. за период с 08.12.2011 по 21.06.2012.
Направленное ответчику определение от 09.10.2012г. вернулось с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил , требования не оспорил.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, равно как и непредставление отзыва на иск и иных документов, которые суд предлагал представить сторонам, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Арбитражным судом Иркутской области 14.12.2011 рассмотрено дело № А19-19656/2011 по исковому заявлению ООО " Авто Плюс " к предпринимателю Деревянченко О.А. о взыскании стоимости товара в сумме 490768 руб. 95 коп., неустойки в сумме 62 327 руб. 66 коп. (за период с 08.07.2011 по 07.12.2011).
Требования истца были удовлетворены частично, в его пользу взысканы основной долг в сумме 485768 руб. 95 коп., неустойка в размере 20775 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлен факт наличия обязательств по уплате задолженности в сумме 485768 руб. 95 коп. и обязательств по уплате неустойки за период с 02.08.2011 по 07.12.2011.
Задолженность по основному долгу в сумме - 485 768 руб. 95 коп. и неустойка в сумме 20775 руб. 88 коп., являющаяся предметом спора по делу № А19-19656/2011 и взысканная в судебном порядке решением от 14.12.2011 была уплачена ответчиком в полном объеме 21.06.2012.
В этой связи истец обратился с настоящим иском о взыскании предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки от 01.06.2009 № 07-09 неустойки, согласно которому «в случае просрочки денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки», за период с 08.12.2011 (дата, с которой должник начал гасить задолженность) по 21.06.2012 в сумме 81 637 руб. 92 коп.
Требования, заявленные при рассмотрении настоящего дела, вытекают из договора поставки от 01.06.2009 № 07-09, заключенного между истцом и ответчиком, и основаны на обязанности ответчика уплачивать неустойку при нарушении сроков оплаты товара в силу пункта 5.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-19656/2012 установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были.
Данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ следует считать установленными и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В качестве доказательства возмещения взысканной по решению суда по делу № А19-19656/2011 задолженности истцом представлены копии платежных поручений, которыми подтверждается факт внесения платежей в период с 08.12.2011 по 21.06.2012.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочке денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
При этом, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания его сторонами и считается заключенным на неопределенный срок, что свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления договорной неустойки в порядке пункта 5.2 договора, поскольку доказательств прекращения договора или его расторжения сторонами не представлено.
Расчет неустойки судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт просрочки погашения задолженности по договору поставки от 01.06.2009 № 07-09 подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании договорной неустойки, обоснованно и на основании пункта 5.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в сумме 81637 руб. 92 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, согласно ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на ответчика в сумме 2 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФс ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 1 265 руб. 52 коп. от увеличенных истцом исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Деревянченко Олега Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» сумму 81637 руб. 92 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Деревянченко Олега Алексеевича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1265 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
