Дата принятия: 05 октября 2012г.
Номер документа: А19-15235/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
5 октября 2012 года Дело № А19-15235/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» (ОГРН 1103850021846, ИНН 3810316921, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петуховой Татьяне Викторовне (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Черемховский район, д. Малиновка, ул. Степная, 14, 1)
о взыскании 85 140 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца: Горустович В.А. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании с Индивидуального предпринимателя Петуховой Татьяны Викторовны (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968) суммы 85 140 руб. 40 коп., составляющей задолженность за поставленный товар. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно представленной Выписки из ЕГРИП от 04.07.2012 г. № 7402В/2012 Петухова Татьяна Викторовна (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968) имеет гражданско-правовой статус – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства.
Поскольку требования заявлены к Индивидуальному предпринимателю Петуховой Татьяне Викторовне (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968), суд с согласия истца изменяет гражданско-правовой статус ответчика на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 85 140 руб. 40 коп. с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петуховой Татьяне Викторовне (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968).
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном размере, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика в период с 05.03.2011 г. по 10.10.2011 г. поставлен товар на общую сумму 970 021 руб. 30 коп.
В связи с неоплатой полученного товара в размере 85 140 руб. 40 коп. истец обратился с иском за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке.
Согласно представленным в дело доказательствам, договор поставки путем составления одного документа стороны не оформляли.
В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные со стороны ответчика Антоненко С.В. (доверенности на получение товара № 313 от 15.09.2011 г., № 261от 26.09.2011 г., № 189-2 от 03.10.2011 г., № 455 от 07.10.2011 г., № 641 от 10.10.2011 г.), а также счета-фактуры, выставленные на оплату, содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.
При отсутствии единого письменного документа подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать каждый счет-фактуру самостоятельной офертой.
В связи с чем, суд установил, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по поставке товара, возникли права поставщика и покупателя, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Так, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 85 140 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт поставки товара в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности по оплате поставленного товара в размере 85 140 руб. 40 коп. считается признанным ответчиком.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объёме, в связи с ответчика в силу ст. ст. 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию 85 140 руб. 40 коп. – основного долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом и Горустович В.А. заключен договор об оказании юридической помощи от 01.07.2012 г., согласно которому «исполнитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде заказчика по вопросу, связанному с взысканием задолженности с ИП Петуховой, а «заказчик» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской в договоре о получении денежных средств.
Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имелправа и нес обязанности стороны по делу.
Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сГКФХ Петуховой Т.В.
Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 62 коп. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петуховой Татьяны Викторовны (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Черемховский район, д. Малиновка, ул. Степная, 14, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» (ОГРН 1103850021846, ИНН 3810316921, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24) 85 140 руб. 40 коп. – основного долга, 3 405 руб. 62 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных расходов, всего – 98 546 руб. 02 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» (ОГРН 1103850021846, ИНН 3810316921, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Швидко
