Дата принятия: 05 октября 2012г.
Номер документа: А19-15231/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«05» октября 2012 года Дело № А19-15231/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2012.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипник Марины Борисовны (ОГРН 304381313200045, ИНН 381300036094)
к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056)
о признании незаконным отказа в продлении договора, обязании заключить дополнительное соглашение
при участии:
от заявителя – Заигралов К.С., представитель по доверенности,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
Индивидуальный предприниматель Скрипник Марина Борисовна (далее – ИП Скрипник М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее - Администрация Нижнеудинского муниципального образования) о признании незаконным отказа Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 25 апреля 2012 года № 08/1347 в продлении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 105 от 01.09.2007 и обязании Администрации Нижнеудинского муниципального образования заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 105 от 01.09.2007.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным отказ Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 25 апреля 2012 года № 08/1347 в продлении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 105 от 01.09.2007 и обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, № 105 от 01.09.2007 до 01.07.2015. Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явился, требования предпринимателя оспорил, в отзыве на заявление, со ссылкой на решение антимонопольного органа от 25.02.2011, указал на невозможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, без проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между Комитетом по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования и ИП Скрипник М.Б. 01 сентября 2007 года заключен договор аренды № 105 нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 665106, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 19 – встроенное помещение на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома.
Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 560,7 кв.м.
За пользование объектом муниципального имущества арендатор уплачивает арендную плату (пункт 4.1 договора), которая перечисляется арендодателю за каждый месяц с оплатой до последнего числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).
Срок аренды в соответствии с п.1.3 договора установлен на 5 лет с 01.09.2007 по 01.09.2012.
В соответствии с пунктом 6.1.1 договора арендатор должен письменно, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора, уведомить арендодателя о намерении продлить договор.
До истечения срока действия договора предприниматель Скрипник М.Б. обратилась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с письмом от 18.04.2012, в котором просила продлить действия договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 105 от 01.09.2007 сроком до 01.07.2015.
Письмом от 25.04.2012 № 08/1347 Администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщила, что договор аренды может быть заключен на новый срок только по результатам аукциона, поскольку заключенные до 01 июля 2008 года договоры аренды не по результатам торгов являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа в пролонгации договора аренды с ИП Скрипник М.Б. ответчик сослался на предписание УФАС по Иркутской области от 25.02.2011г. № 64, в соответствии с которым администрация вынуждена начать процедуру проведения торгов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности, находящихся в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку договоры аренды, заключенные не по результатам конкурсов или аукционов ничтожны.
Предприниматель, не согласившись с отказом администрации от 25.04.2012 № 08/1347 в продлении срока действия договора аренды № 105 от 01.09.2007, объектом которого является нежилое помещение – встроенного помещения на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома площадью 560,7 кв.м., расположенного по адресу: 665106, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 19, полагая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникшие между сторонами из договора от 01.09.2007 № 105, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как указала заявитель, онаявляется арендатором спорного помещения с 2004 года на основании договоров аренды от 01.01.2004 № 20, от 01.01.2007 № 2, от 01.09.2007 № 105, указанное имущество используется предпринимателем для организации торговли, мастерской по ремонту радио-телеаппаратуры, фотолаборатории и склада. В течение всего срока пользования указанным имуществом предприниматель надлежащим образом исполняла свои обязанности по договорам аренды, а именно: соблюдала технические, санитарные и противопожарные нормы, предъявляемые для эксплуатации указанного объекта; своевременно вносила арендную плату за пользование объектом; ежегодно за свой счет проводила текущий ремонт арендованного объекта, а также провела капитальный ремонт объекта в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.09.2007 № 105, включавший в себя установку пожарной сигнализации, монтажные работы по электроснабжению, замену вводного кабеля, земляные работы по разработке траншеи под кабель, монтаж вводного распределительного устройства, перемонтаж внутреннего электроснабжения, выполнение технических условий по увеличению энергомощности объекта, асфальтирование прилегающей территории и работы по укладке тротуарной плитки на общую сумму 1 120 152 руб.
Факт надлежащего исполнения заявителем условий договора аренды ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что предприниматель является добросовестным арендатором более восьми лет, нарушения условий договоров аренды отсутствуют, и полагая, что данный отказ Администрации Нижнеудинского муниципального образования является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Скрипник М.Б., последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды № 105 от 01.09.2007, ответчик указал на то, что поскольку данный договор заключен не по результатам торгов, он не может быть продлен на новый срок.
Суд данный довод ответчика находит необоснованным, исходя из следующего.
Императивное требование о заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, установлено частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Указанная норма, введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в действие 02 июля 2008 года.
Из указанного следует, что предприниматель до введения императивной нормы устанавливающей исключительную обязанность заключения договоров аренды муниципального имущество на торгах (02.07.2008), более четырех лет на законных основаниях арендовал указанное имущество.
Частью 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о пролонгации договора), установлено, что до 01 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Поскольку предприниматель на 01.07.2008 владел указанным имуществам по договорам аренды, то у него имелись все основания в дальнейшем заключать договоры аренды на указанное имущество на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды.
Ссылка Администрации на предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 64 от 25.02.2011, не может в данном случае свидетельствовать о каких-либо нарушениях антимонопольного законодательства при заключении указанных выше договоров аренды, поскольку указанное предписание решение вынесено не в отношении действий Администрации по заключению договоров аренды с заявителем по настоящему делу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение данной нормы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договоры аренды с ИП Скрипник М.Б. заключены с нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем суд удовлетворяет требование заявителя о признании отказа Администрации Нижнеудинского муниципального образования в продлении договора аренды № 105 от 01.09.2007 незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании
ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)
незаконными.
Учитывая, что в силу ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, суд считает, что Администрация Нижнеудинского муниципального образования обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с ИП Скрипник М.Б. дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора до 01.07.2015 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Уплаченная при подаче иска, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ИП Скрипник М.Б. из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявление удовлетворить;
признать незаконным отказ Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056) № 08/1347 от 25.04.2012 в продлении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 105 от 01.09.2007;
обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056) устранить допущенные нарушения путем обязаниязаключить с индивидуальным предпринимателем Скрипник Мариной Борисовной (ОГРН 304381313200045, ИНН 381300036094) дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды № 105 от 01.09.2007 до 01.07.2015.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Скрипник Марине Борисовне (ОГРН 304381313200045, ИНН 381300036094) из федерального бюджета 4 000 руб. – государственной пошлины.
Судья С.В. Никонорова