Дата принятия: 05 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15225/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15225/2012
05.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Дмитриенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664003, Иркутск г., Красноармейская ул., 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1073808023035, ИНН 3808157054; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Иосифа Уткина ул., 2)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились, уведомлены надлежаще,
установил:
Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Версия» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы не направил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленное о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, письменные возражения не представило.
В судебном заседании 29.08.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05.09.2012г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Версия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073808023035.
На основании лицензии от 23.06.2009г. № 6-2/00084, выданной Сибирским региональным центром Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области сроком действия до 23.06.2014г., Общество имеет право осуществления работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 26.06.2012г. № 120 должностными лицами административного органа в период с 19.07.2012г. по 24.07.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий организацией, осуществляющей деятельность в области пожарной безопасности.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 24.07.2012г. № 120 проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
По факту выявленных нарушений 24.07.2012г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Версия» составлен протокол № 2-2-63 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225 (вступившим в силу 21.01.2012г.) утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Пунктом 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»); выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д»).
Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проведена проверка качества работ, выполненных Обществом в помещениях столовой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Погодаеву В.С. В результате проверки работоспособности и соответствия средств обеспечения пожарной безопасности требованиям действующих нормативных документов установлено, что в нарушение пункта 4.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» настенный звуковой оповещатель расположен на расстоянии 1,9 метра от уровня пола, при установленном нормативе не менее 2,3 метра от пола.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспорено.
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений, арбитражный суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; не явилось причиной человеческих жертв или причинения вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательства обратного административным органом в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения необоснованно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФв качестве грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в редакции от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Факт наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждается актом от 24.07.2012г. № 120 проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; актом от 24.07.2012г. проверки качества выполненных работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; протоколом от 24.07.2012г. № 2-2-63 об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении. В письменных объяснениях законный представитель Общества факт нарушения не оспаривал, обязался устранить.
Исходя из содержания указанных документов, арбитражный суд полагает, что зафиксированные административным органом обстоятельства и представленные доказательства указывают на то, что действия Общества с ограниченной ответственностью «Версия» связаны с нарушением субъектом предпринимательской деятельности условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и являются достаточными для квалификации выявленных нарушений по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности Обществом не представлено, судом не установлено.
Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 24.07.2012г. № 2-2-63 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, при этом в результате совершенного Обществом правонарушения не возникла возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1073808023035, ИНН 3808157054; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Иосифа Уткина ул., 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.В. Дмитриенко
