Решение от 26 ноября 2012 года №А19-15224/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-15224/2012
 
    «26» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, место нахождения г. Иркутск, (далее – ООО «Иркутск-Терминал»)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва) в лице филиала Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД»)
 
    о взыскании 895 728,24 руб.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Хромцов М.А.;
 
    от ответчика: представитель по доверенности Венгельникова О.В.;
 
 
установил:
 
    ООО «Иркутск-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 895 728,24 руб. – пени за просрочку доставки груза.
 
    В обоснование требований указано, что перевозчик допустил просрочку доставки груза.
 
    Ответчик иск не признал, , в отзыве просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком были заключены договоры № 19ГО/101-10 РЖД от 24.09.2010 года, № 19ГО/102-10 РЖД от 24.09.2010 года об организации перевозок груза, согласно которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство принимать, а ООО «Иркутск-Терминал» предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложении к договорам.
 
    Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ171978, ЭЯ171854, ЭЯ171724, ЭЯ840503, ЭЯ 283658, ЭЯ370919, ЭЯ803794, ЭЯ516763, ЭЯ516702, ЭЯ516593, ЭЯ519200, ЭЯ 365677, ЭЯ468792, ЭЯ410214, ЭЯ365759, ЭЯ370705, ЭЯ553800, ЭЯ451058, ЭЯ552697, ЭЯ552458, ЭЯ370705, ЭЯ536931, ЭЬ903982, ЭЭ201205, ЭЭ201182, ЭЭ106784, ЭЬ054471, ЭЬ806271, ЭЬ093229, ЭЫ925367, ЭЫ873263, ЭЫ821271, ЭЫ774735.
 
    Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства доставить груз в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
 
    Согласно календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных груз доставлен с нарушением срока, указанного в транспортных железнодорожных накладных.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила N 27).
 
    В соответствии со статьей 33Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
 
    Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.
 
    Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным груз доставлен несвоевременно.
 
    Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что груз доставлен по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    Таким образом, поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.
 
    Согласно расчету истца, пени за просрочку доставки груза составили в сумме 895 728,24 руб.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно; размер пени не превышает размер платы за перевозку груза.
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.
 
    В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.
 
    Согласно части 2 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 895 728,24 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, место нахождения г. Иркутск) пени в сумме 895 728,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 914,56 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева