Решение от 06 ноября 2014 года №А19-15176/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-15176/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Иркутской области (ИНН: 3805701678, ОГРН: 1043800922967) к    муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Покоснинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: 3823028832 ОГРН: 1023802317912) о взыскании 37452 рублей 95 копеек
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 15 по   Иркутской  области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 37452 рублей 95 копеек, составляющих сумму задолженности.
 
    Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.09.2014г.).
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.09.2014г.).
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области при проведении камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика выставило требование от 10.12.2013 №10/3877 о предоставлении документов: регистр учета основных средств за период с 01.01.2013-30.09.2013, оборотно-сальдовые ведомости по сч.01,02 за период с 01.01.2013 - 30.09.2013, смету доходов и расходов на 2013 год, главную книга за период с 01.01.2013 -30.09.2013.
 
    Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области установив, что налогоплательщиком  допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок документов и сведений, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки по необлагаемому имуществу, отраженному в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года (регистр учета основных средств за период с 01.01.2013-30.09.2013), в соответствии со ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 23.01.2014г. №10-12/11 о непредставлении ответчиком документов (информации) по требованию налогового органа.
 
    По результатам рассмотрения данного акта налоговым органом принято решение от 20.03.2014г. №397 о привлечении учреждения к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Также за налогоплательщиком числится  задолженность  попени по транспортному налогу в размере 49 руб. 12 коп., пени по НДФЛ в размере 37203 руб. 83 коп.
 
    Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2014 №589, на 24.03.2014 №6033, на 15.04.2014 № 1298, на 18.04.2014 №7266, на 08.05.2014 №7935.
 
    Данные требование об уплате указанной выше задолженности направлялись налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены им 06.03.2014, 01.04.2014, 29.04.2014, 28.04.2014, 19.05.2014 соответственно, ответчик возражений по факту получения требований не представил, срок исполнения требований истек, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
 
    Поскольку налоговым органом пропущен срок  принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика   задолженность в сумме 37452 руб. 95 коп.  в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (п.6 ст.88 Кодекса).
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покоснинская средняя общеобразовательная школа» инспекция направила в адрес ответчика требование от 10.12.2013г. №10/3877 о предоставлении документов (информации). Данное требование было получено ответчиком 18.12.2013, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.
 
    Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3 ст.93 Налогового кодекса РФ). Ответчик запрашиваемые документы в установленный законом срок не представил, обратное в ходе рассмотрения дела не доказал.
 
    Таким образом, с учетом положений п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать, что учреждением нарушен установленный ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации срок для представления документов (информации).
 
    Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса  РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1  ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил размер налоговых санкций в сумме 200 руб.
 
    Проверив имеющиеся материалы дела, суд полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014
№397 вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и с соблюдением порядка рассмотрения дел о налоговых нарушениях. 
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик на определение суда от 18.09.2014 не представил суду правовые и документальные возражения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства уплаты заявленного ко взысканию штрафа, в связи с чем требование налогового органа  о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Также заявитель просил взыскать пени по транспортному налогу в размере 49 руб. 12 коп.
 
    В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.
 
    Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.
 
    Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с  п. 3 ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.07г. № 53-оз 
«О транспортном налоге» (в редакции Закона Иркутской области от 14.07.2011 № 69-оз) сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по истечении каждого отчетного периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. (п. 2 ст.3. Закона Иркутской области от 04.07.07г. № 53-оз  «О транспортном налоге»).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по уплате транспортного  налога за 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года и 2013 год, исчисленного в декларации, представленной  16.01.2014, в установленный законом срок в полном объеме своевременно не исполнил.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    С учетом указанных требований законодательства налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 1 квартал 2013, полугодие 2013 года и за 2013 год  в сумме 49 руб. 12 коп. за периоды с 01.05.2013 по 30.09.2013, с 06.02.2014 по 20.04.2014, исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления  пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела  арифметическим расчетом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно выставил требование и обратился в суд за взысканием задолженности в сумме 49 руб. 12 коп.,  которая подлежат взысканию с ответчика. 
 
    Кроме того, заявитель просил взыскать пени по НДФЛ в размере 37203 руб. 83 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие недоимки по налогам и обязательным платежам, (в том числе и той, за неуплату которой начислены соответствующие пени),  основания и даты её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    В письме от 13.10.2014 на вопросы суда налоговый орган указал, что доказательства, подтверждающие даты и основания возникновения задолженности пеням за неуплату НДФЛ, заявленной ко взысканию, у инспекции отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечением срока хранения.
 
    Уважительных причин невозможности представления указанных доказательств суд из материалов дела не усматривает.
 
    На основании изложенного суд полагает недоказанным наличие у заявителя задолженности, заявленной ко взысканию по пени по НДФЛ в размере 37203 руб. 83 коп. в настоящем деле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что налоговый орган документально не подтвердил  основания возникновения заявленной ко взысканию задолженности, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение сроков на обращение в суд, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В заявлении от 13.10.2014г. налоговый орган просил также  восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском о взыскании задолженностипо пени по НДФЛ в размере 37203 руб. 83 коп.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные инспекцией в обоснование ходатайства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, или препятствующими совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обращение в суд, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание задолженности по пени по НДФЛ в размере 37203 руб. 83 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляют 13 руб. 30 коп. (2000 руб. х (249 руб. 12 коп. х 100% / 37452 руб. 95 коп.)).
 
    Вместе с тем, на основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение ответчика, финансируемого из бюджета и не занимающегося предпринимательской деятельностью, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покоснинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 665740, Иркутская область, Братский район, с.Покосное, ул.Сибирская, 22,  зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023802317912, - 249 руб. 12 коп., в том числе:  49 руб. 12 коп. пени, 200 руб. налоговых санкций, с зачислением в соответствующие бюджеты.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин