Решение от 29 августа 2012 года №А19-15169/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-15169/2012
 
    29.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (ОГРН 1103801004240, место нахождения: 665806, Иркутская область, г.Ангарск, 14-й кв-л, д.1, пом.210)
 
    к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области (место нахождения: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Мира, 26),
 
    Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, место нахождения: 664003, г.Иркутск,                 ул.Красноармейская, 15)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №2-17-16-223/№2-17-16-224 от 27.06.2012г. о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Мясников А.П. – паспорт, доверенность,
 
    от ответчика Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области: не явились,
 
    от ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области: Иванов С.В. – удостоверение, доверенность,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Групп»  (далее – заявитель, ООО «Атлант Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                №2-17-16-223/№2-17-16-224 от 27.06.2012г. о назначении административного наказания.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Отдел надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, в представленном отзыве полагал заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель ГУ МЧС России по Иркутской области заявленное требование по существу не оспорил.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 29.08.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН – 1103801004240.
 
    В соответствии с письмом ЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области №20/52-181 18.06.2012г. проведена совместная выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте ООО «Атлант Групп» автозаправочной станции по адресу: 665854, Иркутская область, г.Ангарск, р.п.Мегет, ул.Нагорная, 31, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий первичными средствами пожаротушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований, установленных Федеральным законом от 22.08.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР РФ (введенные в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390), НПБ 111-98, а именно: не предоставлен документ по срокам очистки и предремонтной подготовке технологического оборудовании на автозаправочной станции; АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров; отсутствует металлический ящик для сбора промасленного обтирочного материала; расстояние от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся (лесной массив) менее 30 метров; расстояние от АЗС до индивидуальных гаражей менее 20 метров; АЗС не оборудована молниезащитой; отсутствует система заземления АЗС; резервуары для хранения топлива не оборудованы системой контроля их герметичности; резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения; не предусмотрено централизованное отключение электропитания; не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума ответственного за пожарную безопасность; отсутствует инструкция действий персонала при обнаружении пожара; приказом по предприятию не назначен ответственный за пожарную безопасность; АЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).
 
    20.06.2012г. государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Карнауховым А.В. составлены протоколы об административных правонарушениях №2-17-16-223, №2-17-16-224, которыми установлены наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 3 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 20.06.2012г. №2-17-16-223, №2-17-16-224 главным государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Кунцевич Н.Н. вынесено постановление №2-17-16-223/№2-17-16-224, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 3 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало, что к административной ответственности привлечено ООО «Атлант Групп», которое к данному административному правонарушению не имеет никакого отношения, поскольку не является собственником и иным владельцем автозаправочной станции,  расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, р.п.Мегет, ул.Нагорная, 31; в оспариваемом в постановлении административным органом не определён размер административного штрафа.
 
    Административный орган в направленном отзыве требования не признал.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. №10 установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Судом установлено, что в оспариваемом постановлении №2-17-16-223/№2-17-16-224 о назначении административного наказания от 27.06.2012г. административным органом не определен размер административного штрафа, назначенного Обществу.
 
    В представленном отзыве от 16.08.2012г. №2-17-11/2-990 ответчик указывает, что организация признана виновной в совершении административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления №2-17-16-223/№2-17-16-224 о назначении административного наказания от 27.06.2012г. следует, что юридическое лицо ООО «Атлант Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, усмотрев требования частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи                  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания размера административного штрафа, что является нарушением требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление не содержит мотивированное решение по делу.
 
    Кроме того, Общество утверждает, что привлечено к административной ответственности   незаконно, поскольку к данному административному правонарушению не имеет никакого отношения, так как не является собственником и иным владельцем автозаправочной станции,  расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, р.п.Мегет, ул.Нагорная, 31.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Закона №69-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности за совершение вменяемых ему административных правонарушений необходимо доказать факт принадлежности заявителю на праве собственности или ином праве автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, р.п.Мегет, ул.Нагорная, 31, на которой были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не соблюдены требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем, ни протоколы об административных правонарушениях от 20.06.2012г. №2-17-16-223, №2-17-16-224, ни оспариваемое постановление не содержат ссылку на то, каким именно образом административным органом установлена принадлежность автозаправочной станции ООО «Атлант Групп», материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих факт принадлежности автозаправочной станции Обществу.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств действительной принадлежности автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, р.п.Мегет, ул.Нагорная, 31,ООО «Атлант Групп».
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным Постановление Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области от 27.06.2012г. №2-17-16-223/№2-17-16-224 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Групп», расположенного по адресу: 665806, Иркутская область, г.Ангарск, 14-й кв-л, д.1, пом.210, ОГРН 1103801004240, к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить его полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                             Т.Ю. Мусихина