Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15155/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15155/2012
28.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 28.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску (юридический адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Бульварная, д.8; ОГРН 1033800527452)
к индивидуальному предпринимателю Мелетееву Алексею Владимировичу (место жительства: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, п.Байкальск, ул. Крупской, 25; ОГРН 307380110300012)
о взыскании 6943 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелетееву Алексею Владимировичу о взыскании основного долга в сумме 6943 руб. 20 коп.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 19.09.2012 г. до 21.09.2012 г. до 11 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При отсутствии возражений сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009 г. между Отделом вневедомственной охраны при УВД по Ангарскому муниципальному образованию (Охрана) и индивидуальным предпринимателем Мелетеевым А.В. (Заказчик) был заключен договор № 520 о пресечении преступлений и правонарушений посредством использования кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM(далее – договор).
По условиям договора Охрана обязалась осуществлять немедленный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта Заказчика (приложение № 1 – Кафе-шашлычная «Телец», п. Байкальск, ул. Крупской, 25) по каналу сотовой связи GSM, для пресечения правонарушений, направленных против жизни и здоровья работников «Заказчика», а Заказчик – оплачивать услуги Охраны (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, приложениям № 1 к договору, стоимость абонентской оплаты за услуги, оказываемые Охраной, составляет: 2555 руб. 00 коп. в месяц с 01.12.2009 г.; 2701 руб. 00 коп. в месяц – с 01.01.2012 г., и подлежит оплате предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета Охраны, предъявляемого ежемесячное до 10 числа за текущий месяц, но не позднее его окончания, после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, за оказанные в декабре 2011 г., январе, феврале 2012 г. услуги охраны истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 02.12.2011 г. № 40374 на сумму 2555 руб. 00 коп., от 31.01.2012 г. № 40904 на сумму 2701 руб. 00 коп., от 03.02.2012 г. № 41320 на сумму 1687 руб. 20 коп.
Факт оказания ответчику в соответствующий период и на вышеуказанные суммы поименованных выше услуг подтверждается актами от 31.01.2012г. № 40904, от 31.12.2012 г. № 40374, от 29.02.2012 г. № 41320 и ответчиком не оспорен.
Следовательно, ответчик в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные условиями заключенных договоров.
Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику услуги в декабре 2011 г., январе, феврале 2012 г. не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 6943 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по договору от 01.012.2009 г. № 520 за периоды декабрь 2011 г., январь, февраль 2012 г. в общей сумме 6943 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску о взыскании с индивидуального предпринимателя Мелетеева А.В. суммы 6943 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп. на ответчика и взысканием их в пользу истца.
НА основании изложенного, Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелетеева Алексея Владимировича в пользу Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску основной долг в сумме 6943 руб. 20 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелетеева Алексея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
