Дата принятия: 12 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15154/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15154/2012
«12» сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2012. Полный текст решения изготовлен 12.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСФ» (ОГРН 1023801014456; место нахождения: 670000 Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Смолина, 81)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» (ОГРН 1073808008064; место нахождения: 664007 г.Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 28 - 153)
о взыскании 99 653 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца – представитель по доверенности Распутина Н.Ю., паспорт;
от ответчика - не присутствовал
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.09.2012 до 09 час. 30 мин. 06.09.2012. Судебное заседание продолжено 11.09.2012 в том же составе суда, без участия представителя ответчика.
установил:
Иск заявлен о взыскании 100 079 руб. 64 коп., из которых 78 715 руб. 64 коп. - основной долг за поставленный товар в июне 2011 года и выполненные работы по договору поставки с выполнением сопутствующих работ и оказанием услуг № ШК - 0001916 от 29.04.2011, 21 364 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 07.06.2011 по 29.06.2012.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, потребовал взыскать 78 715 руб. 64 коп. основного долга по договору, 20 938 руб. неустойки за период с 07.06.2011 по 22.06.2012 (266 рабочих дней).
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 29.04.2011 стороны заключили договор поставки с выполнением сопутствующих работ и оказанием услуг №ШК-0001916, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется поставить специализированное оборудование, вычислительную технику, материальные носители программного обеспечения, а также выполнить работы и услуги, связанные с данным оборудованием и вычислительной техникой, установкой, настройкой и доработкой программного обеспечения, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить их в соответствии с графиком оплаты, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара по договору составляет 114 035 руб. 64 коп., стоимость работ и услуг – 49 680 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Наименование, количество, стоимость товара и выполняемых по договору работ, а также сроки поставки и выполнения работ согласованы сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1, №2 к договору №ШК-0001916 от 29.04.2011).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование по расходной накладной №СО-00001297 от 02.06.2011 и выполнил работы, о чем составлен акт №СО-041131 от 16.06.2011.
Товар и выполненные истцом работы со стороны ответчика приняты без каких-либо замечаний, о чем имеется его подпись на указанной расходной накладной и акте, скрепленная печатью общества.
Платежным поручением №348 от 10.05.2011 ответчик частично оплатил полученный им товар в размере 85 000 руб.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, учитывая частичную оплату, за ответчиком числится задолженность в размере 78 715 руб. 64 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор №ШК-0001916 от 29.04.2011 является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 309, 310, 454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 78 715 руб. 64 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.5 договора №ШК-0001916 от 29.04.2011 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты свыше 5 рабочих дней (за исключением первого платежа) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы любого пропущенного платежа за каждый рабочий день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 07.06.2011 по 22.06.2012 в размере 20 938 руб., исходя из условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 938 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 986 руб. 15 коп. от уточненной суммы исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 50 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСФ» 78 715 руб. 64 коп. основного долга, 20 938 руб. неустойки, 3 986 руб. 15 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 103 639 руб. 79 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АСФ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
