Дата принятия: 17 октября 2012г.
Номер документа: А19-15152/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15152/2012
17 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Металлон» (ОГРН 1103850034771)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (ОГРН 1103851000560)
о взыскании 7 504 084 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Владимирцев И.Ю., Дегтярев И.Е., Ефимов Д.П.,
от ФССП России – Мильченко И.Ю.,
от УФССП России по Иркутской области – Мильченко И.Ю.,
от Усольского РОСП – не прибыли,
от УФК по Иркутской области – Григорчук Н.В.,
от третьего лица – не прибыли,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлон» (далее ООО «Металлон») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Усольский РОСП) о взыскании убытков в сумме 7 504 084 руб. 45 коп.
Определением от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (далее ООО «Корпорация ГОССТРОЙ»).
Определением от 30.08.2012 к участию в деле в качестве лица, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее УФК по Иркутской области).
Истец требования поддержал.
ФССП России и УФССП России по Иркутской области, Усольский РОСП, УФК по Иркутской области иск не признали, представили отзывы на исковое заявление.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
В судебном заседании 04.10.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.10.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-15314/2011 вынесено определение от 26.08.2011 об обеспечении иска. Арбитражный суд определил заявление ООО «Металлон» о принятии обеспечительных мер удовлетворить и наложить арест на денежные средства и имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащие ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» и находящиеся у него или других лиц, на сумму 7 504 084 руб. 45 коп.
Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2011 по делу № А19-19184/2011 по заявлению ООО «Металлон» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП Поминовой А.В. о признании действий незаконными, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Дроздовой М.В. на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 003390699 от 26.08.2011) о наложении ареста на денежные средства и имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащие обществу и находящиеся у него или других лиц на сумму 7 504 084 руб. 45 коп., взыскатель – ООО «Металлон», 28.08.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» исполнительного производства № 35258/11/34/38.
30.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которые были направлены в Филиал ООО АТБ г. Иркутска и Байкальский Банк Сбербанка г. Иркутска (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и наложении ареста от 09.09.2011) с обязанием банков наложить арест на денежные средства должника на соответствующие расчетные счета в пределах суммы 7 504 084 руб. 45 коп.
15.09.2011 Филиалом ООО «Азиатско-Тихоокеанского банка» в г. Иркутске сообщено, что на расчетом счете ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» имеется сумма 7 505 491 руб. 05 коп., сумма задолженности 7 504 084 руб. 45 коп. поставлена в картотеку.
14.10.2011 судебному приставу-исполнителю от взыскателя ООО «Металлон» поступило заявление об отложении исполнительных действий по причине необходимости подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, с приложением копии резолютивной части Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, согласно которой определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу № А19-15314/2011 о принятии обеспечительных мер отменено.
14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Орловой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с 14.10.2011 по 24.10.2011 включительно.
20.10.2011 судебному приставу-исполнителю от должника ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» поступило заявление о принятии к исполнению постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, в связи с отменой определения суда о принятии обеспечительных мер и прекращении производства по делу.
По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Поминовой А.В. 20.10.2011 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредиткой организации) ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» в пределах 7 504 084 руб. 45 коп. Указанное постановление направлено для исполнения, в том числе в филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО в г. Иркутске.
24.10.2011 ООО «Металлон» подана кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011 отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу № А19-15314/2011 оставлено в силе (резолютивная часть постановления ФАС ВСО от 13.12.2011).
По делу А19-15314/2011 (в обеспечение исполнения которого судом принимались обеспечительные меры - исполнительное производство № 35258/11/34/38) вынесено решение об удовлетворении иска, взыскании 7 020 808 руб. 00 коп.
По делу № А19-19184/2011 учитывая непрерывность срока отложения исполнительных действий (14.10.2011 – 24.10.2011), вынесение постановления об отмене мер по наложению ареста на денежные средства 20.10.2011 в период срока действия отложения исполнительных действий, а также отсутствие оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Поминовой А.В. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) г. Иркутск и нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «Металлон».
Истец указал, что по решению по делу № А19-15314/2011 получен исполнительный лист, 01.03.2012 возбуждено исполнительное производство, требования о взыскании денежных средств не исполнены, считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга утрачена, вред в размере 7 504 084 руб. 45 коп. причинен именно вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Ответчики иск не признали со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания убытков. Усольский РОСП в отзыве на исковое заявление указал, что в случае окончания исполнительного производства по истечении сроков отложения, то есть после 24.10.2011, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан отменить все меры по исполнению, при этом постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011 отменено лишь 13.12.2011.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.
Действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Поминовой А.В. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011 и постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) г. Иркутска, признаны незаконными как не соответствующие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом отсутствует причинная связь между указанными действиями и невозможностью взыскания долга в размере 7 504 084 руб. 45 коп.
Истец со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19184/2011 от 26.12.2011 установлены вина, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Между тем, таких выводов указанное решение не содержит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
