Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15151/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15151/2012
«01» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юр. адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН 1033801434809, ИНН 3810034028, юр. адрес: 664045, г. Иркутск, ул. Ярославского, 280-3)
о взыскании 175 805 руб. 09 коп.
при участии:
от истца – Глушко О.В. – представитель по доверенности от 04.10.2012;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании суммы 154 909 руб. 52 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 24.08.2001 № 1356 за период с 23.04.2010 по 08.11.2010, 17 005 руб. 62 коп. - процентов, начисленных за период с 11.02.2011 по 18.06.2012.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил иск в части отыскиваемой суммы процентов и просит взыскать с ответчика 20 895 руб. 57 коп. за период с 11.02.2011 по 09.10.2012.
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, требования не оспорил.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 по делу №А19-26451/09-68 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройка» (ответчика по настоящему делу).
Определением от 18.05.2010 по делу №А19-26451/09-68 в отношении ООО «Стройка» (должника) введена процедура наблюдения.
Правовые последствия вынесения судом определения о введении наблюдения определены в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу названной нормы права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Определение о принятии заявления о признании должника (ответчика по настоящему делу) банкротом вынесено арбитражным судом 16.12.2009, следовательно, все обязательства, в том числе и длящиеся (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), возникшие после этой даты относятся к текущим.
Поскольку предмет настоящего иска составляет требование о внесении арендных платежей за период с 23.04.2010 по 08.11.2010, т.е. исполнении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, то данное требование, исходя из приведенных норм права, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общеисковом порядке.
Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и ЗАО «Стройсервис» заключен договор от 24.08.2001 № 1356 аренды земельного участка площадью 4 602 кв.м. с кадастровым номером № 38:36:023801:18, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Павла Красильникова, для строительства жилого дома, сроком на 5 лет.
По договору перенайма от 01.11.2005 № 1 ЗАО «Стройсервис» передало права и обязанности по договору аренды от 24.08.2001 № 1356 ООО «Стройка».
Земельный участок передан ООО «Стройка» - новому арендатору, по передаточному акту от 01.11.2005.
Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы от 06.07.2006 № 01/012/2006-926.
24.08.2006 срок действия договора истек, однако земельный участок не был возвращен арендодателю.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 24.08.2001 № 1356 земельного участка, следует признать, что арендатор, продолжая пользоваться, переданными ему по названному договору земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в установленный в договоре срок не освободил земельные участки. Соответственно, договор от 24.08.2001 № 1356 согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
27.08.2010 ООО «Стройка» по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 24.08.2001 № 1356 передало земельный участок ЖСК «Талос». Указанный договор также зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2010г. (уведомление от 13.11.2010 № 01/153/2010-393).
С момента государственной регистрации – 09.11.2010, права и обязанности арендатора по договору от 24.08.2001 № 1356 перешли к ЖСК «Талос».
Основанием для подачи искового заявления к ООО «Стройка» послужило наличие выявленной задолженности по внесению арендной платы по договору от 24.08.2001 № 1356 за период с 23.04.2010 по 08.11.2010 в сумме 154 909 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Разделом 4 договора аренды земельного участка от 24.08.2001 № 1356 установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 19.04.2001.
Арендная плата пересматривается каждый год. В случае изменения размера арендной платы, предусмотренном законодательством нормативными актами мэра г. Иркутска, изменение условий настоящего договора о размере арендной платы вносятся в одностороннем порядке арендодателем, перерасчет арендной платы в письменном виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу указанных актов.
Истцом в адрес ответчика был направлен расчет арендной платы за период с 23.04.2010 по 08.11.2010, размер которой составил 154 909 руб. 52 коп., сроком оплаты не позднее 10.02.2011.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
За пользование арендованным земельным участком в период с 23.04.2010 по 08.11.2010 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 154 909 руб. 52 коп.
Доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, в сроки указанные в расчете ответчик суду не представил, наличие задолженности за отыскиваемый период не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 23.04.2010 по 08.11.2010, суд считает, что требования истца о взыскании 154 909 руб. 52 коп., в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, в порядке приведенных норм права, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 895 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 (дата внесения арендной платы согласно расчету – 10.02.2011) по 09.10.2012.
Проверив расчет процентов, суд находит его неправильным (неверно определено количество дней просрочки), в связи с чем, осуществлен перерасчет процентов.
Согласно части 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с 11.02.2011 по 11.02.2012 – 360 дней; с 12.02.2012 по 09.10.2012 - 238 дней (7 мес. * 30 дней + 28 дней).
И количество дней просрочки составляет 598 дней против указанных в расчете 607.
Размер процентов за период с 11.02.2011 по 09.02.2012, исходя из ставки рефинансирования равной на день подачи иска – 8% ,составляет 20 585 руб. 57 коп
Учитывая факт просрочки возмещения ответчиком платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.
Государственная пошлина в федеральный бюджет РФ, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 264 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в пользу Администрации города Иркутска сумму 154909 руб. 52 коп. – арендную плату, и сумму 20585 руб. 57 коп. – проценты;
В удовлетворении остальной части иска отказать;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6264 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
