Решение от 26 ноября 2012 года №А19-15136/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-15136/2012
 
 
    26.11.2012г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  26.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КВА» (ОГРН 1033801030262, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 «Б»)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Желябова, 6),
 
    третье лицо Митичева Елена Гарьевна (место жительства: г. Архангельск, ул. Выуческого, дом 14, квартира 21),
 
    о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся во внесении в ЕГРП записи от 07.04.2012 года о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42;
 
    об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «КВА», погасив регистрационную запись от 07.04.2012 г. о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Изосимова О.В. (паспорт, доверенность),
 
    от ответчика: Удовиченко Т.И. (удостоверение, доверенность),
 
    от третьего лица: Бортновская Н.М. (доверенность, паспорт),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КВА» (далее – заявитель, ООО «КВА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся во внесении в ЕГРП записи от 07.04.2012 года о прекращении права собственности ООО «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, погасив регистрационную запись от 07.04.2012 г. о прекращении права собственности ООО «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42.при участии в судебном заседании представителей.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представитель Управления заявленное требование не признал, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Кроме того, полагал, что Обществом в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель третьего лица заявленное требование не признал, указав, что регистрация права собственности на спорный объект за третьим лицом произведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на пропуск заявителем срока для обращения с настоящим требованием.
 
    Рассмотрев заявление ответчика и третьего лица о пропуске Обществом срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В дополнительном отзыве Управление указало, что согласно пункту 6 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2012г. №01/003/2012-892 в графе «Правопритязания» имеется запись «представлены документы на государственную регистрацию права собственности».
 
    Заявление о государственной регистрации права собственности Баданиной Е.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Подгорная, д.42, а также решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010г., вступившее в законную силу 28.04.2011г., представлены в Управление 01.02.2012г., что нашло свое отражение в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Управление указало, что Обществу было известно о судебном споре между               Баданиной Е.Г. и Дубошиной Н.Г. относительно вышеуказанного жилого дома, по результатам рассмотрения которого принято решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010г.
 
    По мнению Управления, заявителю как минимум 08.02.2012г. стало известно о том, что его права нарушаются и в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации прав Баданиной Е.Г. на спорный объект недвижимого имущества, однако в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Общество обратилось лишь в июле 2012г.
 
    Третье лицо Митичева Е.Г. указало, что доводы ООО «КВА» обсудила и дала оценку судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в определении от 28.04.2011г.; по мнению третьего лица, ООО «КВА» могло и должно было узнать о нарушении своих прав своевременно; регистрационная запись о праве собственности Общества прекращена 07.04.2012г.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя о совершении оспариваемых действий, нарушающих права и законные интересы Общества, последнему стало известно 25.04.2012г. из устного пояснения регистратора Управления.
 
    В связи с этим 25.04.2012г. Общество обратилось с заявлением в Управление о разъяснении оснований прекращения права ООО «КВА» (исх. №07/04-12 от 25.04.2012г.).
 
    Разъяснение Управления на данное обращение получено Обществом 02.07.2012г. (исх. №13-19047 от 26.06.2012г.)
 
    С заявлением об оспаривании действий Управления Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 24.07.2012г., что подтверждается оттиском штемпеля арбитражного суда.
 
    Доводы Управления о том, что Обществу было известно о судебном споре между               Баданиной Е.Г. и Дубошиной Н.Г. относительно вышеуказанного жилого дома, по  результатам рассмотрения которого принято решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010г., а также пояснения третьего лица о том, что доводы ООО «КВА» обсудила и дала оценку судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в определении от 28.04.2011г.; ООО «КВА» могло и должно было узнать о нарушении своих прав своевременно, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что Общество приобрело право собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 23.12.2009г.
 
    Названное право ООО «КВА» зарегистрировано в Управлении 12.02.2010г. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010г. серия 38 АД 126239).
 
    Право на спорный объект недвижимости Общество приобрело до вынесения решения Октябрьским районным судом г.Иркутска о признании права Митичевой Е.Г. на спорное домовладение в порядке наследования (решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010г.).
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1527/07 ООО «КВА» не было привлечено к участию в деле. Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Общества на объект недвижимости участниками процесса не оспорено.
 
    Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010г. не содержит выводов о недействительности сделки купли-продажи от 23.12.2009г., заключенной между ООО «КВА» и Михайлик И.А., и применении последствий недействительности сделки.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках дела №2-419/2010 по иску Баданиной Е.Г. к Дубошиной Н.Г. заявлены требования о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.
 
    Производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления ООО «КВА» о признании действий Управления незаконными, и относится к делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением об оспаривании действий Управления Обществом не пропущен.
 
    Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установил следующие обстоятельства.
 
    23 декабря 2009 года Общество по договору купли-продажи приобрело в собственность 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу гор. Иркутск ул. Подгорная, 42, кадастровый номер 38-38-01/100-2007-932.  
 
    25.12.2009 года объект недвижимости передан Обществу по акту приема-передачи.
 
    Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении 12.02.2010, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД № 126239.
 
    07.04.2012 Управлением в Единый реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ООО «КВА», одновременно внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект за третьим лицом – Митичевой Е.Г.
 
    Как следует из ответа Управления (л.д. 24), право собственности ООО «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, д.42, зарегистрированное на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.12.2009, было прекращено в связи с признанием в судебном порядке права собственности на жилой дом за иным лицом. Согласно разъяснению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска право собственности ООО «КВА» на вышеуказанный жилой дом не возникло. Решением суда установлен факт принятия наследства и признано право собственности наследника на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, д.42, соответственно, все сделки, совершенные с жилым домом после смерти наследодателя, являются ничтожными, как не соответствующие закону.
 
    Управление утверждало, что запись о праве собственности ООО «КВА» на жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул.Подгорная, д.42, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена по заявлению заинтересованного лица на основании судебного акта.
 
    Общество, полагая, что действия Управления по внесения в ЕГРП записи от 07.04.2012 года о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    Предметом настоящего спора является требование Общества о признании незаконными действий Управления по внесению записи о прекращении права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.
 
    Как следует из материалов дела, решением от 17.11.2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска, рассмотрев гражданское дело №2-419/2010, удовлетворил  исковые требования Баданиной Елены Гарьевны о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.Подгорная, д. 42.
 
    В резолютивной части решения от 17.11.2010 указано: признать Баданину Елену Гарьевну принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Подгорная, д. 42, открывшегося после смерти Борисова Гария Семеновича, умершего 28.05.1990. Признать за Баданиной Еленой Гарьевной право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.Подгорная, д. 42.
 
    Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года вступило в законную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
 
    Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
 
    Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона N 122-ФЗ утверждены прилагаемые Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112).
 
    Согласно пункту 6  Методических рекомендаций права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).
 
    Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
 
    Пунктом 10 данных рекомендаций предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
 
    Между тем Общество к участию в гражданском деле №2-419/2010 не привлекалось.
 
    В решении Октябрьского районного суда  г. Иркутска от 17 ноября 2011 года выводов о недействительности сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не содержится.
 
    Доказательств того, что Общество обращалось с заявлением о прекращении зарегистрированного права на принадлежащий ему на праве собственности спорный объект недвижимости Управлением не представлено.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление доказательств законности совершения оспариваемых действий суду не представило.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Довод Управления о том, что действия по регистрации права за третьим лицом совершены на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, а также ссылка Управления на то, что все сделки в отношении данного имущества являются ничтожными, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, а также в  связи с тем, что договор купли-продажи от 23.12.2009 спорного имущества, заключенный между Михайлик И.А.и ООО «КВА», в судебном порядке оспорен не был, в решении от 17.11.2010 Октябрьского районного суда г. Иркутска выводов о ничтожности данной сделки не содержится.
 
    Третье лицо заявило довод о том, что в настоящем случае возник спор о праве на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.Подгорная, д. 42, и данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему.
 
    В рассматриваемом случае предметом заявленного требования является оспаривание регистрационных действий Управления по прекращению зарегистрированного права собственности в связи с тем, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают прав и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено, что оспариваемые регистрационные действия Управления совершены с нарушением закона.
 
    При этом, не исключая то обстоятельство, что при удовлетворении заявленного требования имеются противоречивые сведения относительно правообладателя спорного недвижимого имущества, выводов о том, кто действительно является собственником данного имущества судом при принятии настоящего решения не сделано.
 
    Кроме того, суд учитывает, что решение по настоящему делу не лишает лиц, участвующих в деле, возможности разрешить возникший вопрос относительно притязаний на объект недвижимости, обратившись с соответствующим заявлением в общем порядке.
 
    Не может быть принят во внимание довод Управления о недоказанности заявителем того, что оспариваемые им действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Из заявления Общества и материалов дела следует, что спорный объект недвижимости необходим и используется Обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При изложенных обстоятельствах требование Общества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «КВА» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи от 07.04.2012 года о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «КВА», погасив регистрационную запись от 07.04.2012 г. о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КВА» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Т.Ю. Мусихина