Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А19-15116/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15116/2012
19.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Тайшетского района» (ОГРН 1043801944780, место нахождения: 665000, г. Тайшет, ул. Октябрьская, 86)
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №3 (ОГРН 1023801943110, место нахождения: 665000, г. Тайшет, ул. Первомайская, 36)
о взыскании 22 161руб.64коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании от11.10.2012 объявлялся перерыв до 12.10.2012г. Судебное заседание продолжено 12.10.2012.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 22 161руб.64коп. по договору на оказание услуг №016 от 01.04.2012г., состоящих из 21 030руб. 86коп. основного долга, 1 130руб. 78коп. процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение условий договора оказал договорные услуги, оплата которых в полном объеме не произведена, просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.04.2012 между сторонами заключен договор на оказание услуг №016, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) автоуслуги, которые считаются оказанными после подписания накладных, товаротранспортных накладных заказчиком или его уполномоченным представителем.
Стоимость услуг составляет 1251руб.44коп., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, оказав автотранспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, для оплаты выставил счет-фактуру № 82 от 27.04.2012г. на сумму 1251руб.44коп.
Исходя из содержания условия заключенного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору составила 1251руб.44коп.
Также истец утверждает, что в отсутствие письменного договора оказал ответчику автоуслуги на сумму 23 116руб.58коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, для оплаты выставил счета-фактуры № 10 от 31.01.2012, № 157 от 25.03.2012, № 55 от 27.03.2012г.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за оказанные транспортные услуги составила 19 779руб.42коп.
Таким образом, между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) был заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнение которого истец оказал ответчику автоуслуги.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Наличие задолженности за оказанные услуги в общей сумме 21030руб.86коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012г.
Истец с претензией обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в заявленной сумме, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов за оказанные услуги, ответчиком не представлены.
В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 21 030руб.86коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 26.04.2012г. по 05.07.2012г. на сумму просроченных платежей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действующей на дату подачи иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 1130руб.78коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
С учетом изложенного в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в размере 1130руб.78коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Тайшетского района» 21 030руб. 86коп. основного долга, 1 130 руб. 78коп. процентов, всего 22 161руб. 64коп. 2 000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
