Решение от 26 ноября 2012 года №А19-15114/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    
 
664025,  Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8 (395-2) 24-12-96; , факс 8 (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Иркутск                                                                                                           Дело  № А19-15114/2010
 
 
    « 26 »  ноября  2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (ОГРН 1093850002047, ИНН 3808206720, место нахождения: 664003, Иркутская область, г.Иркутск ул.Киевская, 7, 101) 
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 , место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2010 № 198,
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Вацет А.О. - представитель по доверенности от 14.03.2012;
 
    от административного органа, принявшего оспариваемый акт: Ларионова Ю.А. - представитель по доверенности от 03.05.2012 № 3853;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (далее – ООО «ВэлкомСиб») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2010 № 198.
 
    Определением суда от 24.08.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до  разрешения по существу дела № А19-1284/10-64 по заявлению ООО «ВэлкомСиб» к УФАС по Иркутской области о признании незаконными решения от 10.11.2009 № 314 (в части пунктов 2,3) и предписания от 10.11.2009 № 253.
 
    Определением от 25.10.2012 производство по делу возобновлено в связи вступлением в законную силу судебного акта по делу № А19-1284/10-64-39.
 
    Представитель ООО «ВэлкомСиб» в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.   
 
    Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 
 
    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела № 138, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением УФАС по Иркутской области № 236 от 12.04.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, у ООО «ВэлкомСиб» в срок до 11.05.2010 запрошены следующие документы: надлежаще заверенные копии бухгалтерского баланса общества за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, информация о сумме выручки, полученной ООО «ВэлкомСиб» при осуществлении туроператорской и турагентской деятельности, оказании услуг по организации комплексного туристического обслуживания, обеспечении проживания за период с 13.02.2009 по 10.11.2009, за 2 квартал 2009, за 3 квартал 2009, за полугодие 2009, 9 месяцев 2009, сведения о наличии смягчающих обстоятельств и финансовом положении ООО «ВэлкомСиб» с приложением подтверждающих документов.
 
    Указанные документы в антимонопольный орган представлены не были.
 
    УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2012 № 105 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.07.2010 № 198, согласно которому ООО «ВэлкомСиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении в установленный срок информации, запрошенной антимонопольным органом определением № 236 от 12.04.2010 и к ООО «ВэлкомСиб» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 руб. 
 
    Не согласившись с постановлением от 05.07.2010 № 198, ООО «ВэлкомСиб» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению истребуемых антимонопольным органом документов, так как документы были запрошены уже за рамками проведенной проверки, т.е. после принятия решения по антимонопольному делу.
 
    Проверка в отношении общества завершена 10.11.2009, по результатам проведенной проверки УФАС по Иркутской области в отношении ООО «ВэлкомСиб» вынесено решение № 314, на основании которого выдано предписание № 253, в связи с чем, по мнению заявителя, требование антимонопольного органа о предоставлении каких-либо дополнительных документов и сведений является неправомерным, а общество не обязано выполнять неправомерные требования антимонопольного требования органа.
 
    Кроме того, заявитель указал, что антимонопольный орган повторно привлек ООО «ВэлкомСиб» к административной ответственности за непредставление тех же документов, что подтверждается постановлением от 25.05.2012 № 152, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По мнению заявителя, истребование антимонопольным органом документов также является нарушением статьи 51 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Указанная норма является нормой прямого действия и применяется по заявлению соответствующего лица.
 
    В судебном заседании 19.11.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов  26.11.2012. После окончания перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    Как усматривается из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило заявление ООО «Вэлком» о нарушении его прав и законных интересов со стороны ООО «ВэлкомСиб», выразившемся в использовании хозяйствующим субъектом в гражданском обороте, в том числе, при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города». Иркутск» № 8 (82) за 1-15 мая 2009, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Вэлком», без его разрешения, а также с распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО «Вэлком» по адресу: www.welcom-sib.ru на информацию относительно ООО «ВэлкомСиб».
 
    Приказом от 06.07.2009 № 320 в отношении ООО «Вэлком» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении в оборот товаров (оказание услуг в сфере туристической деятельности), в том числе, в рекламе, при котором ООО «ВэлкомСиб» незаконно использовало фирменное наименование, сходное до смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием другого общества – ООО «Вэлком».  
 
    По результатам рассмотрения дела № 320 Комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 10.11.2009 № 314, согласно которому ООО «ВэлкомСиб» признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также в рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале «Выбирай» № 8 (82) за 1-15 мая 2009, на стр.64 обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества ООО «Вэлком».
 
    Решение УФАС по Иркутской области от 10.11.2009 № 314 явилось основанием для составления в отношении ООО «ВэлкомСиб» протокола об административном правонарушении от 15.12.2009 № 138.
 
    Как установлено судом, ООО «ВэлкомСиб» оспорило в судебном порядке пункты 2 и 3 решения УФАС по Иркутской области от 10.11.2009 № 314 и предписания от 10.11.2009 № 253.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 по делу № А19-1284/10-64-39, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012, в удовлетворении заявленных требований ООО «ВэлкомСиб» отказано.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
 
    Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
 
    Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в адрес ООО «ВэлкомСиб» направлено определение № 422 от 15.12.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 22.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Данным определением дело назначено к рассмотрению на 30.12.2009 в 16 час., у ООО «ВэлкомСиб» затребованы документы, необходимые для исчисления суммы штрафа: надлежаще заверенные копии бухгалтерского баланса общества за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, информация о сумме выручки, полученной ООО «ВэлкомСиб» при осуществлении туроператорской и турагентской деятельности, оказании услуг по организации комплексного туристического обслуживания, обеспечении проживания за период с 13.02.2009 по 10.11.2009, за 2 квартал 2009, за 3 квартал 2009, за полугодие 2009, 9 месяцев 2009, сведения о наличии смягчающих обстоятельств и финансовом положении ООО «ВэлкомСиб» с приложением подтверждающих документов.
 
    В связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось: определением № 442 от 30.12.2009 дело отложено на 29.01.2010, определением № 51 от 29.01.2010 дело отложено на 27.02.2010, определением № 88 от 27.02.2010 - на 25.03.2010, определением № 159 от 25.03.2010 - на 12.04.2010, определением № 236 от 12.04.2010 - на 12.05.2010.
 
    Определением № 236 от 12.04.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ООО «ВэлкомСиб» возложена обязанность по предоставлению в срок до 11.05.2010 истребованных ранее документов (надлежаще заверенные копии бухгалтерского баланса общества за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» за первое полугодие 2009, 9 месяцев 2009, информация о сумме выручки, полученной ООО «ВэлкомСиб» при осуществлении туроператорской и турагентской деятельности, оказании услуг по организации комплексного туристического обслуживания, обеспечении проживания за период с 13.02.2009 по 10.11.2009, за 2 квартал 2009, за 3 квартал 2009, за полугодие 2009, 9 месяцев 2009, сведения о наличии смягчающих обстоятельств и финансовом положении ООО «ВэлкомСиб» с приложением подтверждающих документов).
 
    Согласно статье 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
 
    Таким образом, антимонопольный орган вправе запрашивать информацию, необходимую для выполнения возложенных на него задач и функций. В свою очередь, организация обязана предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.
 
    Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
 
    Из материалов дела следует, что антимонопольным органом у общества были затребованы сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и определения размера штрафа по ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Однако, обществом истребованные антимонопольным органом сведения и документы  не представлены.
 
    Довод заявителя о том, что антимонопольным законодательством не предусмотрена обязанность общества по предоставлению запрошенных документов в рамках дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным в силу следующего.
 
    Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлен перечень полномочий антимонопольного органа.
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Согласно пункту 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, территориальные органы вправе проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе: на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, получать от них необходимые документы и информацию.
 
    По смыслу приведенных положений, в целях осуществления своих полномочий, в том числе, и в рамках рассмотрения административного дела,  антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.
 
    В силу статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из смысла и содержания правовых норм, предусматривающих полномочия антимонопольного органа, следует, что антимонопольный орган имеет отдельные полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и по возбуждению дел об административном правонарушении, следовательно, антимонопольный орган вправе и обязан истребовать документы, в том числе и после возбуждения дела об административном правонарушении. Требование антимонопольного органа по представлению запрашиваемых сведений обусловлено целями Закона, результатами контрольных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полномочиями антимонопольного органа.
 
    Также не принимается довод заявителя о применении к рассматриваемой ситуации положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Указанная статья содержится в главе 2 Конституции Российской Федерации, регулирующей права и свободы человека и гражданина, основы правового статуса личности, в связи с чем, не может быть применена к правоотношениям между юридическими лицами и контролирующими государственными органами. 
 
    Кроме того, истребованные антимонопольным органом сведения и документы не являются доказательством наличия либо отсутствия вины общества, а являются сведениями, необходимыми для расчета суммы  административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно, в пределах полномочий представленных Законом о защите конкуренции, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовал у ООО «ВэлкомСиб» дополнительные сведении и документы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 (введенным Постановлением от 20.11.2008 № 60) Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ВэлкомСиб» имело возможность, но не совершило действий по исполнению обязанности, уклонившись от представления в антимонопольный орган истребованных сведений и документов. Таким образом, состав совершенного заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом доказан.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.
 
    Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. – в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, что соответствует характеру, тяжести правонарушения и обстоятельствам его совершения. Согласно пояснений ответчика при избрании меры наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, и факт создания препятствия со стороны ООО «ВэлкомСиб» в виде неоднократного непредставления информации, необходимой для определения административного наказания, блокирование правонарушителем эффективности работы государственного органа и подрыв основ государственного контроля.
 
    Доводы заявителя о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097/08.
 
    В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняется, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    Как подтверждается материалами дела, постановлением УФАС по Иркутской области от 25.05.2010 № 152  общество привлечено к административной ответственности за непредставление документов и сведений, истребованных определением № 159 от 25.03.2010. Срок предоставления документов - не позднее 12.04.2010. Соответственно, все признаки состава административного правонарушения имеют место и правонарушение окончено с момента истечения указанного срока.
 
    Постановлением от 05.07.2010 № 198, оспариваемым в настоящем деле, общество привлечено к административной ответственности за непредставление документов и сведений, истребованных определением № 236 от 12.04.2010, срок предоставления документов - не позднее 11.05.2010.
 
    После получения определения № 236 от 12.04.2010 у общества возникла обязанность по представлению запрошенных сведений в установленный в определении срок. Именно за неисполнение данной обязанности общество привлекается к административной ответственности в рассматриваемом случае.
 
    Диспозиция части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа. Соответственно, непредставление сведений (информации) по конкретному требованию образует состав вменяемого нарушения.
 
    Таким образом, обществом совершены различные самостоятельные оконченные административные правонарушения, выражающиеся в различных противоправных виновных бездействиях (непредставление сведений (информации) по разным требованиям антимонопольного органа).
 
    Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
 
    При таких обстоятельствах, нарушений требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, а также порядок его принятия, соответствуют закону, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Г.Позднякова