Решение от 27 октября 2014 года №А19-15111/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-15111/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Братского межрайонного природоохранного прокурора (адрес: 665729, Иркутская обл., Братск г., Маршала Жукова ул., 3)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» (ОГРН 1053847001284, ИНН 3823017196; место нахождения: 665772, Иркутская обл., Братский р-н, Вихоревка г., Дзержинского ул., 4/1)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шленская Г.А. (прокурор, удостоверение);
 
    от лицензиата – Дружинина О.В. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Братский межрайонный природоохранный прокурор(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» (далее – лицензиат, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель лицензиата факт нарушений, выявленных в результате проведенной проверки, признал, указал на принятие мер по их устранению.
 
    В судебном заседании 20.10.2014г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.10.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письмом от 24.10.2014г. № 239 уведомило суд об отсутствии возможности обеспечить явку представителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053847001284 и имеет лицензию от 25.06.2014г. № 038 00118 на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IVкласса опасности по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, в 4 км восточнее г. Вихоревка, полигон ТБО.
 
    В результате проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления Братской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что в нарушение требований подпунктов «в» и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. № 255, у работников, заключивших с Обществом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, и, кроме того, лицензиат не проводит мониторинг (наблюдение) за состоянием подземных и поверхностных вод на территории полигона ТБО (исследования не проводятся в связи с отсутствием шурфов, колодцев или скважин в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона).
 
    По факту выявленного нарушения постановлением Братского межрайонного природоохранного прокурора от 01.09.2014г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в грубом нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъект правонарушения – Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
 
    Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. № 255 утверждено Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами; д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами; е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В результате проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований подпунктов «в» и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. № 255, у работников, заключивших с Обществом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, и, кроме того, лицензиат не проводит мониторинг (наблюдение) за состоянием подземных и поверхностных вод на территории полигона ТБО (исследования не проводятся в связи с отсутствием шурфов, колодцев или скважин в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона).
 
    Вышеуказанные нарушения указывают на значительное отступление лицом, осуществляющим специализированную деятельность на основании специального разрешения (лицензии), от установленных требований, которые могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью работников предприятия, допущенных к обращению с отходами в отсутствие специальной профессиональной подготовки, вред животным, растениям, окружающей среде вследствие химического, биологического загрязнения подземных и поверхностных вод, что свидетельствует о грубом нарушении Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.
 
    В данном случае, независимо от наличия или отсутствия реального вреда, угроза его причинения была создана действиями (бездействием) лицензиата.
 
    Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения Обществом требований подпунктов «в» и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. № 255, подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: лицензией от 25.06.2014г. № 038 00118 на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IVкласса опасности по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, в 4 км восточнее г. Вихоревка, полигон ТБО; договором от 29.04.2009г. № 72 аренды земельного участка и дополнительным соглашением к нему от 04.05.2011г.; актом от 28.08.2014г. проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления; письменными объяснениями генерального директора Общества Шалетова П.В. от 01.09.2014г., в которых законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт выявленных в результате проверки нарушений; постановлением от 01.09.2014г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт грубого нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемые правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании Обществом не представлено.
 
    В части доводов Общества суд отмечает, что принятие мер к устранению выявленных нарушений после проведения проверки, с учетом формального состава вменяемого правонарушения, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения нарушений уполномоченным органом.
 
    Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, заявителем суду не представлено.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 40 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОД» (ОГРН 1053847001284, ИНН 3823017196; место нахождения: 665772, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 4/1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 3808014899 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 КБК 41511690040046000140 ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.В. Дмитриенко